7 C 262/2020-48 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 13. 7. 2020, ve znění doplnění žaloby, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 2.937 Kč s částečně kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 25. 1. 2020 do 13. 7. 2020 ve výši 138 Kč. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s počátkem pojištění dne [datum], předmětem bylo autopojištění motorového vozidla, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 10. 2019, přes upomínky žalobkyně ani dodatečně svoji povinnost nesplnil a smlouva byla ukončena ke dni 24. 1. 2020, za období od 18. 10. 2019 do 24. 1. 2020 žalovaný dluží pojistné ve výši 1.957 Kč, poplatek za upozornění na uhrazené pojistné ve výši 80 Kč, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč (po zániku smlouvy), poplatek za pokus o smír ve výši 300 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč (zaplacení dlužného pojistného), žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se osobně nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z Pojistné smlouvy pro [název pojištění] [název pojištění ] [název pojištění ] [název pojištění ] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu, předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] [registrační značka], smlouvou bylo sjednáno roční pojistné ve výši 7.503 Kč, počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a žalovaný se zavázal platit pojistné v pololetních úhradách po 3.677 Kč. Z upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 5. 11. 2019 a 18. 11. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k prokázání úhrady pojistného a zaplacení pojistného ve výši 3.654 Kč. Z písemné upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 2. 12. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 4.334 Kč s upozorněním, že pokud nebude pojistné zaplaceno do 23. 1. 2020, zanikne dnem následujícím po uplynutí stanovené lhůty. Z předložené dodejky bylo prokázáno, že žalovanému byla písemná upomínka doručena dne 6. 12. 2019. Z písemného oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 5. 2. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění dnem 23. 1. 2020 pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 2.637 Kč. Ze sazebníku poplatků žalobkyně bylo prokázáno, že v sazebníku je uvedena žádost o prokázání úhrady ve výši 80 Kč, upomínka k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a předžalobní upomínka po zániku pojistné smlouvy 300 Kč. Z upomínky žalobkyně ze dne 15. 4. 2020 a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 5. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně před podáním žaloby upomínán o zaplacení dlužného pojistného. Z bilance pojistné smlouvy bylo prokázáno, že žalovaný za období od 18. 10. 2019 do 23. 2. 2020 neuhradil pojistné ve výši 1.957 Kč a dále poplatky vyúčtované žalobkyní za výzvu k prokázání úhrady pojistného ve výši 80 Kč, písemnou upomínku 300 Kč, storno poplatek ve výši 300 Kč a za předžalobní upomínku po zániku pojistné smlouvy 300 Kč. 4. Dle § 2758 odstavec 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Předmětem pojistné smlouvy bylo autopojištění, které zahrnovalo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] [registrační značka], dle zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odstavec 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. 6. Podle § 12 odstavec 1 písmeno e) zákona číslo 168/1999 Sb., pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastníka tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. 7. Podle § 13 odstavec 2 zákona číslo 168/1999 Sb., má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovaným jako pojistníkem a vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] [registrační značka], byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z. a zákona číslo 168/1999 Sb., ve smlouvě bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného motorového vozidla, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 7.353 Kč, počátek pojištění byl sjednán na [datum], pojistné bylo splatné pololetně částkou 3.677 Kč, žalovaný nesplnil svoji základní povinnost a neuhradil pojistné splatné dne 18. 10. 2019, žalobkyní byl o zaplacení pojistného upomínán a vyzýván k prokázání úhrady, svoji povinnost nesplnil, proto žalobkyně žalovaného písemnou upomínkou ze dne 2. 12. 2019 vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 23. 1. 2020 s tím, že pokud nedojde k úhradě pojistného, pojištění sjednané smlouvou dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty zanikne. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil, pojištění zaniklo dnem 23. 1. 2020, o zániku pojištění byl žalovaný informován písemným oznámením ze dne 5. 2. 2020 a byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Žalovaný ani dodatečně přes předžalobní upomínky svoji povinnost nesplnil, proto soud zavázal žalovaného k zaplacení dlužného pojistného a poplatků v celkové výši 2.937 Kč. 9. Nezaplacením pojistného se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, proto žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pro účely řízení kapitalizovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně za období prodlení od 25. 1. 2020 do 13. 7. 2020 částkou 138 Kč, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu), dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 900 Kč částka 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).