7 C 263/2020-43 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 22. 5. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 1.400 Kč s částečně kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 17. 8. 2019 do 22. 5. 2020 ve výši 107 Kč. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s počátkem pojištění dne [datum], předmětem bylo komplexní pojištění motorového vozidla [název pojištění ], žalovaný se zavázal hradit pojistné 1.487 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 5. 2019, přes upomínku žalobkyně ani dodatečně svoji povinnost nesplnil a smlouva zanikla ke dni 16. 8. 2019, za období od 9. 5. 2019 do 16. 8. 2019 žalovaný dluží pojistné ve výši 800 Kč, poplatky za upomínky ve výši 600 Kč, žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu dne [datum] se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledků provedeného dokazování. 3. Z Pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [název pojištění ] [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu, předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], smlouvou bylo sjednáno roční pojistné ve výši 2.974 Kč, počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a žalovaný se zavázal platit pojistné v pololetních úhradách po [částka]. Z písemné upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k prokázání úhrady pojistného ve výši 1.787 Kč nebo jeho zaplacení v dodatečné lhůtě do 15. 8. 2019 s tím, že pokud nebude pojistné zaplaceno, pojistná smlouva zanikne. Podle dodejky byla upomínka žalovanému doručena 9. 7. 2019. Z písemného oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 5. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění dnem 15. 8. 2019 pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 1.100 Kč. Ze sazebníku poplatků žalobkyně bylo prokázáno, že v sazebníku je uvedena upomínka k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a písemný pokus o smír po zániku 300 Kč. Z pokusu o smír ze dne 24. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný byl po zániku pojištění žalobkyní vyzván k zaplacení dluhu ve výši 1.400 Kč v dodatečné lhůtě. Z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně ze dne 19. 12. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně před podáním žaloby upomínán o zaplacení dlužného pojistného. Z bilance pojistné smlouvy bylo prokázáno, že žalovaný za období od 9. 5. 2019 do 16. 8. 2019 dluží pojistné ve výši 800 Kč a dále poplatek vyúčtovaný žalobkyní za písemnou upomínku 300 Kč a za pokus o smír ve výši 300 Kč. 4. Dle § 2758 odstavec 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Předmětem pojistné smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla, které zahrnovalo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], dle zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odstavec 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. 6. Podle § 12 odstavec 1 písmene e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastníka tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. 7. Podle § 13 odstavec 2 zákona č. 168/1999 Sb., má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovaným jako pojistníkem a vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. o. z., a zákona č. 168/1999 Sb., ve smlouvě bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného motorového vozidla, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 2.974 Kč, počátek pojištění byl sjednán na [datum], žalovaný nesplnil svoji základní povinnost a neuhradil pojistné splatné dne 9. 5. 2019, žalobkyní byl o zaplacení pojistného upomínán a vyzýván k prokázání úhrady, svoji povinnost nesplnil, proto žalobkyně žalovaného písemnou upomínkou ze dne 24. 6. 2019 vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 15. 8. 2019 s tím, že pokud nedojde k úhradě pojistného, pojištění sjednané smlouvou dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty zanikne. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil, pojištění zaniklo dnem 16. 8. 2019, o zániku pojištění byl žalovaný informován písemným oznámením z 5. 9. 2019 a byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Žalovaný ani dodatečně přes předžalobní upomínky svoji povinnost nesplnil, proto soud zavázal žalovaného k zaplacení dlužného pojistného a poplatků v celkové výši 1.400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nezaplacením pojistného se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, proto žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pro účely řízení kapitalizovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně za období prodlení od 17. 8. 2019 do 22. 5. 2020 částkou 107 Kč, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu), dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů advokátky ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 900 Kč částka 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).