7 C 265/2021-47 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 13. 7. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 26.009,38 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 23.834,45 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru dne 16. 6. 2017 a žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši revolvingového úvěrového rámce, žalovaný celkem čerpal peněžní prostředky ve výši 62.006,80 Kč ke dni 11. 9. 2019, pro jednotlivá čerpání byly dohodnuty specifické podmínky splácení, čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) bylo evidováno na podúčtu [číslo] tuto část se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, nejméně do výše 500 Kč, čerpání úvěru (tzv. Extra čerpání) evidované na podúčtu [číslo] se zavázal splácet 10 splátkami po 1.075 Kč. Žalobkyně byla oprávněna požadovat, aby splátky čerpání byly hrazeny souhrnnou platbou vždy 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání prostředků. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, žalobkyně byla oprávněna účtovat podle uzavřené smlouvy od 19. 4. 2021 smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Dne 19. 4. 2021 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu na splátkách ve lhůtě 30 dnů, žalovaný svoji povinnost nesplnil, proto žalobkyně dopisem ze dne 25. 5. 2021 od úvěrové smlouvy odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti dne 30. 6. 2021, dluh žalovaného se stal splatným v celém rozsahu. Ke dni podání návrhu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 22.513,70 Kč, úroky 2.174,93 Kč, náhradu nákladů za vymáhání 600 Kč a smluvní pokutu 271,50 Kč. Žalovaný přes výzvy žalobkyně na úhradu dluhu neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu dne 1. 12. 2021 se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Žalobkyně v doplnění žaloby uvedla, že před uzavřením smlouvy byla řádně zkoumána a vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného, který byl řádně zaměstnán s měsíčním příjmem 30.000 Kč, v té době byl svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost, bydlel v družstevním bytě, měl náklady na bydlení 4.000 Kč a ostatní výdaje 3.000 Kč, byly provedeny doplňkové kontroly v dostupných rejstřících a registrech s negativními výsledky, žalovaný byl schopen splácet poskytnutý revolvingový úvěr. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné žádosti / smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru a rámcové smlouvy o platebních službách [číslo] ze dne [datum], dodatku ke smlouvě ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako věřitelkou a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru a revolvingovém úvěru, podle smlouvy byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 8.779 Kč na nákup zboží a revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 35.000 Kč, maximálně 500.000 Kč, výše pravidelné měsíční splátky revolvingového úvěru byla sjednána ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, minimálně 500 Kč, měsíční splátky byly splatné vždy do 17. dne kalendářního měsíce, základní roční úroková sazba činila 23,76 %, žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za správu úvěru 69 Kč, ze sazebníku žalobkyně bylo prokázáno, že byla sjednána smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně z částky splátky prodlení, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč. Z písemných všeobecných obchodních podmínek žalobkyně bylo prokázáno, že upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků řízení, dle článku VII. 2. byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat splacení dlužné částky, včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se žalovaný do prodlení se splácením více než dvou po sobě následujících splátek, nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, odstoupení nabývalo účinnosti ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě. Z předloženého výpisu transakcí na úvěrovém účtu bylo prokázáno, že žalovaný řádně neplnil své povinnosti vůči žalobkyni, opakovaně se dostal do prodlení se splácením sjednaných splátek. Z písemné poslední možnosti mimosoudního vyrovnání ze dne 19. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných splátek ve výši 6.871 Kč do 30 dnů od data upomínky s tím, že pokud nedojde k úhradě dluhu, žalobkyně od smlouvy odstoupí. Z písemného odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 25. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně z důvodů neplnění smluvních povinností žalovaného a jeho prodlení se splácením dluhu odstoupila od uzavřené úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 26.010 Kč, což byly dlužné měsíční splátky 7.500 Kč, úvěrová jistina splatná ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy 17.638 Kč, smluvní pokuta za prodlení 272 Kč a náhrada nákladů na vymáhání 600 Kč, žalovaný byl současně vyzván k zaplacení dluhu do 30. 6. 2021. Předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 1. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, doplňujících sdělení před uzavřením smlouvy, bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty veškeré informace o spotřebitelském úvěru podle zákona o spotřebitelském úvěru, v rámci písemné žádosti žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, který uvedl, že je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, bydlí v družstevním bytě, má čistý měsíční příjem 30.000 Kč, náklady na bydlení 4.000 Kč a ostatní náklady 3.000 Kč. 6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla řádně uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru a revolvingového úvěru dle § 2395 a následujících občanského zákoníku a zákona o spotřebitelském úvěru, žalovanému podle smlouvy byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 35.000 Kč, maximálně 500.000 Kč, žalovaný se zavázal revolvingový úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci, základní úroková sazba činila 23,76 % ročně. Žalovaný řádně své povinnosti neplnil, úvěr řádně nesplácel, nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení, proto žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou a všeobecnými úvěrovými podmínkami od smlouvy dopisem ze dne 25. 5. 2021 písemně odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti dne 30. 6. 2021, žalovaný ke dni rozhodnutí soudu dluží částku 26.009,38 Kč, což je nesplacená jistina 22.513,70 Kč, úrok 2.174,93 Kč, náhrada nákladů za vymáhání 600 Kč, smluvní pokuta 271,50 Kč a pojištění 449,25 Kč, s ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím a náklady řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nesplacením dluhu po odstoupení od smlouvy se žalovaný dostal od 1. 7. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z nesplacené jistiny ode dne následujícího po odstoupení od smlouvy, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.154 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 954 Kč a paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle § 1 odstavec 1a 3 a § 2 odstavec 1 vyhlášky číslo 254/2015 Sb., za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) po 100 Kč.