7 C 302/2021-44 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 31. 8. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 7.275 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 2. 3. 2021 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], VIN: [číslo ] (dále jen„ předmětné vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná jako provozovatelka neměla od 18. 7. 2020 do 30. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 75 dní, výzvou ze dne 16. 12. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku, výzva jí byla doručena 21. 12. 2020, takže splatnost nastala dne 1. 3. 2021. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 93 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 75 dnů, takže příspěvek činí 6.975 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností [právnická osoba] sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 14. 12. 2019 do 17. 7. 2020, žalovaná od 18. 7. 2020 do 30. 9. 2020 neměla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 1. 3. 2021, žalovaná svoji povinnost nesplnila. Předžalobní výzvou z 27. 7. 2021 byla vyzvána k zaplacení příspěvku do 6. 8. 2021. Žalovaná ani dodatečně svoji povinnost nesplnila. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 7.275 Kč, která představuje základ příspěvku 6.975 Kč (75 dnů nepojištění po 93 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. K doplnění žaloby žalobkyně uvedla, že v případě předmětného vozidla nebyl zjištěn ani sdělen žádný údaj o pojištění vozidla, podle sdělení Ministerstva dopravy bylo v předmětném období vozidlo evidováno jako provozované a nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu. Žalobkyně postupovala v souladu s platnou právní úpravou, řádně žalovanou vyzvala ke splnění povinnosti, žalovaná na doručenou výzvu k úhradě a pozdější upomínky žádným způsobem nereagovala. 3. Žalovaná se k doručenému návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soudu proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 4. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky [právnická osoba] účinně v období od 14. 12. 2019 do 17. 7. 2020, číslo smlouvy [číslo]. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatelka předmětného vozidla byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 18. 7. 2020 do 30. 9. 2020 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 7.275 Kč, což byl příspěvek 6.975 Kč a náklady uplatnění 300 Kč, žalovaná byla vyzvána, aby příspěvek zaplatila do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalované doručena 21. 12. 2020. Z písemných upomínek ze dne 25. 3. a 23. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná byla opakovaně upomínána o zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 27. 7. 2021 byla vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 5. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla provozovatelkou předmětného vozidla, které nebylo v období od 18. 7. 2020 do 30. 9. 2020 pojištěno, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednala pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaná byla k zaplacení příspěvku vyzvána písemnou výzvou a splatnost příspěvku nastala dne 1. 3. 2021. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6.975 Kč za 75 dnů nepojištění násobených sazbou 93 Kč dle § 2 odstavec 1 písm. g) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaná nereagovala na výzvu a upomínky žalobkyně. 9. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaná dostala dnem 2. 3. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, proto soud žalobě vyhověl ohledně zaplacení úroku z prodlení za období od 2. 3. 2021 do zaplacení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 4.583 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, odměna za 1 úkon právní služby ve výši 1.000 Kč (účast u jednání soudu 20. 12. 2021), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč a náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč. Zástupkyni žalobkyně byla přiznána náhrada cestovních výdajů za cestu z [obec] do [obec] a zpět v délce 140 kilometrů motorovým vozidlem [značka vozidla ] [anonymizováno] [registrační značka], s doloženou průměrnou spotřebou 5,1 litrů benzínu Natural 95, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 616 Kč (140 km x 4,40 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty při vyhláškové ceně benzínu 33,80 Kč za 1 litr částka 241 Kč. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 3.457 Kč částka 726 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).