9 C 293/2020-27 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou ze dne 8. 7. 2020 se domáhal žalobce proti žalovanému zaplacení částky 1.770 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tak, že účastníci uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. První pojistné bylo stanoveno na částku 5.787 Kč, pojistná smlouva zanikla 18. 9. 2019 z důvodu změny vlastníka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky kvalifikovanou předžalobní upomínkou ze dne 21. 2. 2020, ale částku dosud neuhradil a za dlužné období od 19. 7. 2019 do 18. 9. 2019 dluží pojistné ve výši 1.770 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu dle ustanovení § 101 odst. 4 žádný z účastníků řízení nevyjádřil nesouhlas s tímto postupem soudu. Soud při svém rozhodnutí vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z žalobcem předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav. Dne [datum] byla mezi účastníky sjednána pojistná smlouva pod [číslo] s označením [název pojištění ] [číslo] [anonymizováno]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla [název vozidla] [registrační značka]. První pojistné účastníci dohodli ve výši 5.787 Kč, a to jakožto roční pojistné splatné první den příslušného pojistného období. Dále bylo prokázáno, že smlouva zanikla 18. 9. 2019, kdy důvodem zániku je změna vlastníka. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo hrazeno pojistné, a to jako poměrnou sjednaného pojistného. Žalovaný nehradil pojistné od 19. 7. 2019 do 18. 9. 2019, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, a tak žalobci náleží alikvotní část pojistného ve výši 1.770 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, dostal se tak do prodlení s placením svého závazku a zároveň byl vyzván upomínkou ze dne 21. 2. 2020 k úhradě této částky. 5. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vzniká pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění účinném do 31.12.2013, (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“) s odkazem na § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. 6. Podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 13 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. 7. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle které se žalobce zavázal pro žalovaného v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění dle pojistné smlouvy, pojistník byl zavázán platit pojistiteli pojistné. Za období od 19. 7. 2019 do 18. 9. 2019 žalovaný pojistné nehradil. Dlužné pojistné představuje alikvotní část, a to je 1.770 Kč. Bylo zjištěno, že žalovaný převedl vozidlo na jiného vlastníka, kdy ke dni 18. 9. 2019 došlo k zániku pojištění. S ohledem na tuto skutečnost, kdy došlo k zániku pojištění, je povinen žalovaný uhradit pojistné až do konce pojistné smlouvy, tedy do 18. 9. 2019 kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy. S ohledem na výše uvedené, kdy žalovaná částka 1.770 Kč dosud uhrazena nebyla, zavázal soud výrokem I. zaplatit žalovaného tuto částku spolu s zákonným úrokem z prodlení, který za období od 19. 9. 2019 do 8. 7. 2020 představuje kapitalizovanou částku zákonného úroku z prodlení ve výši 143 Kč. Co se týká úroku z prodlení, vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. má advokát nárok na odměnu za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 citované vyhlášky ve výši 200 Kč, přičemž advokát učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní výzva, písemné podání soudu). Dále pak má advokát podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky nárok na náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč na jeden úkon právní služby, tedy 300 Kč. Odměna advokáta se zvyšuje o DPH, které je advokát povinen odvést ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení činí tedy celkem částku 1.489 Kč.