12 C 157/2022-57 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou soudu podanou dne 29. 4. 2022 žalobce navrhl uložení povinnosti žalované zaplatit mu dlužnou částku 8.830 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [typ zařízení] [anonymizována tři slova] ([příjmení]), [anonymizováno] [číslo] za zvýhodněných podmínek. Žalovaná se zavázala k úhradě ceny formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky ve 23 splátkách ve výši 210 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyly řádně a včas uhrazeny splátky na předmětné zařízení a vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatnou dne 18. 5. 2021 ve výši 4.000 Kč, úhradou vyúčtování [číslo] splatnou dne 27. 4. 2021 ve výši 4.620 Kč a s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 13. 12. 2020 - 12. 1. 2021 splatnou dne 27. 1. 2021 ve výši 1.055.52 Kč, z toho nárokováno 210 Kč. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se nedostavila, soud tak vyšel ze skutečností tvrzených žalobcem a důkazů jím předložených. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce a žalovaná dne 1. 12. 2020, dále byla soudu předložena kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři ze dne 1. 12. 2020 [číslo] na koncové zařízení [typ zařízení] [anonymizována tři slova] ([příjmení]), [anonymizováno] [číslo] v hodnotě 5.699 Kč, kdy se účastníci dohodli se na úhradě ceny v 23 měsíčních splátkách po 210 Kč. Z předložených vyúčtování [číslo] vrubopisu ke slevě zařízení soud zjistil, že žalovaná neuhradila požadované částky, na základě tohoto pak byla vyzývána k dodatečné úhradě dluhu, na toto však nereagovala. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 2. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, v níž se žalovaná zavázala splácet koncové zařízení. S platbami se však dostala do prodlení. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a žalovanou stranu k úhradě dlužné částky s úrokem z prodlení zavázal rozsudkem, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta za zastupování dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka) a 21% DPH ve výši 189 Kč.