12 C 166/2022-32 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou soudu podanou dne 15. 9. 2022 se žalobce domáhá určení, že zaniklo zástavní právo na nemovitostech v jeho vlastnictví. K odůvodnění uvedl, že je výlučným vlastníkem nemovitých věcí nacházejících se v k.ú. [obec], okr. [obec], zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec]. Na těchto nemovitých věcech vázne zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele – žalovaného. Toto zástavní právo bylo zřízeno zástavní smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi žalovaným jako zástavním věřitelem a žalobcem [celé jméno žalobce], [rodné číslo] - otcem žalobce jakožto zástavcem, právní účinky vkladu zástavního práva vznikly ke dni [datum]. Zástavní právo bylo zřízeno k zajištění půjčky podle smlouvy o půjčce ze dne [datum] k zajištění pohledávky ve výši 200.000 Kč s příslušenstvím. Žalovaný vedl proti rodičům žalobce exekuční řízení k vymožení pohledávky žalovaného ve výši 200.000 Kč s příslušenstvím a k vymožení povinnosti uhradit žalované náklady a k povinnosti žalované uhradit náklady exekuce. Exekuce byla vedena proti rodičům žalobce [celé jméno žalobce] [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození], a to exekutorským úřadem [obec], soudním exekutorem [titul]. [jméno] [příjmení]. Tento vystavil dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [číslo jednací] potvrzení o zániku pověření provedení exekuce s tím, že pohledávka a náklady exekuce byly vymoženy. Podle ustanovení § 170, odst. 1, písm. a) občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. zástavní právo zaniká zánikem zajištěné pohledávky. Obdobně podle ustanovení § 1376 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. zanikne-li zajištěný dluh, zanikne i zástavní právo. Z citovaných zákonných ustanovení vyplývá, že předmětné zástavní právo zaniklo. Žalobce a právní předchůdci žalobce se snažili dosáhnout výmazu zástavního práva, proto zaslal žalovanému výzvu k výmazu zástavního práva, a to jak žalované společnosti, tak také jednatelce a jediné společnici žalované [právnická osoba] [příjmení] [příjmení]. Nikdo z oslovených na žádné výzvy nereagoval. Bylo pak jednáno také s právní zástupkyní žalované [právnická osoba]. [jméno] [příjmení], které se však také nepodařilo přimět žalovanou k učinění příslušných kroků k výmazu zástavného práva. Na základě tohoto pak má žalobce jako nynější vlastník nemovitostí zatížených zástavním právem naléhavý právní zájem na určení, že zástavní právo již zaniklo tak, aby bylo možno dosáhnout výmazu zástavního práva z katastru nemovitostí. 2. Žalovaný zůstal vůči soudu nečinný, k věci se nevyjádřil, soud tak při svém rozhodování vyšel z důkazů a tvrzení žalobce. 3. Soudu byl předložen výpis z katastru nemovitostí, z něhož bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem nemovitostí v k.ú. [obec], okr. [obec], zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec], a to pozemku p. [číslo] – zahrada o výměře [výměra], p. [číslo] – zahrada o výměře [výměra], [parcelní číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům. Na uvedených nemovitostech je zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch žalovaného pro zajištění pohledávky 200.000 Kč s příslušenstvím ze dne 24. 8. 2010. Vlastnické právo nabyl na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. 4. Z výzvy právního zástupce žalobce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce požádal žalovaného o spolupráci ve věci výmazu zástavního práva z katastru nemovitostí. 5. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že byl odmítnut insolvenční návrh žalovaného na zahájení insolvenčního řízení. 6. Z vyrozumění soudního exekutora o zániku pověření k provedení exekuce ze dne [datum] soud zjistil, že exekutor [titul]. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], pověřený k provedení exekuce usnesením Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] podle vykonatelného notářského zápisu proti povinným [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení] na návrh oprávněného, kterým je žalovaný, k vymožení povinnosti uhradit žalovanému pohledávku 200.000 Kč s příslušenstvím, vydal vyrozumění o tom, že zcela vymohl pohledávku oprávněného, její příslušenství a náklady exekuce, exekuce je provedena a provedením zanikla spolu s pověřením exekutora k provedení exekuce. 7. Z dokladů z katastru nemovitostí plyne, že zástavní smlouva, pro kterou je zapsáno zástavní právo k nemovitostem shora uvedeným, byla uzavřena [datum] s tím, že je touto smlouvou zajištěna pohledávka žalovaného vůči [celé jméno žalobce], [datum narození] (otci žalobce) a [jméno] [příjmení], [datum narození] ve výši 200.000 Kč, kterou žalovaný půjčil [celé jméno žalobce], [datum narození] (otci žalobce) a [jméno] [příjmení], [datum narození]. 8. Ze spisu Okresního soudu ve [obec] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalovaný podal dne [datum] návrh na nařízení exekuce pro dluh z titulu notářského zápisu sp. zn. [číslo ] [číslo], [spisová značka] notářky [titul], [jméno] [příjmení], na základě kterého jsou povinní [celé jméno žalobce] (otec žalobce) a [jméno] [příjmení] povinni uhradit žalovanému částku 200.000 Kč s příslušenstvím do [datum], usnesením Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] pak byla nařízena exekuce podle vykonatelného notářského zápisu sp. zn. [číslo ] [číslo], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] sepsaného notářkou [titul]. [jméno] [příjmení] k vymožení pohledávky oprávněného v celkové výši 200.000 Kč, provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [titul]. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], se sídlem [adresa], [PSČ]. Dále je ve spisu vyrozumění exekutora o zániku pověření k provedení exekuce ze dne 6. 1. 2014, v němž exekutor výslovně uvedl, že zcela vymohl pohledávku oprávněného, její příslušenství a náklady exekuce, exekuce je provedena a provedením zanikla spolu s pověřením exekutora k provedení exekuce. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 10. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 11. V daném případě soud dovodil naléhavý právní zájem žalobce na daném určení, kdy prokazatelně žalovaný je zcela pasivní, nespolupracuje na výmazu zástavního práva, kterým jsou zatíženy nemovitosti ve vlastnictví žalobce. Žalobce tak daným určení se domáhá ochrany svého vlastnictví, jednoznačně soud shledal na takovém určení naléhavý právní zájem. 12. Podle § 1312 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje. 13. Podle § 1316 o.z. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak. 14. Podle § 1376 o.z. zanikne-li zajištěný dluh, zanikne i zástavní právo. 15. Podle § 1378 o.z. je-li zástavní právo zapsáno do rejstříku zástav nebo do veřejného seznamu i po svém zániku, jedná se o závadu váznoucí na zástavě. 16. Podle § 1379 o.z. zaniklo-li zástavní právo zapsané do rejstříku zástav, požádá zástavní věřitel bez zbytečného odkladu o jeho výmaz a zástavní právo se vymaže. To platí i v případě, že zástavní právo bylo zapsáno do veřejného seznamu, ledaže si strany ujednaly, že zástavní věřitel o výmaz zástavního práva nepožádá nebo vlastník požádal o zápis uvolněného zástavního práva. Zástavní dlužník má právo podat žádost o výmaz zástavního práva; nezaniklo-li zástavní právo uplynutím doby, vymaže se z rejstříku zástav nebo z veřejného seznamu, prokáže-li zástavní dlužník zánik zástavního práva listinou potvrzenou zástavním věřitelem nebo rozhodnutím soudu nebo jinou veřejnou listinou. Nepotvrdí-li zástavní věřitel zástavnímu dlužníkovi na jeho žádost zánik zástavního práva, nahradí škodu z toho vzniklou. 17. Vzhledem k provedenému dokazování je zřejmé, že dluh, pro který bylo na nemovitostech ve vlastnictví žalobce zapsáno zástavní právo, byl již vymožen, zástavní právo tak zaniklo. Dále bylo prokázáno, že žalobce opakovaně vyzval žalovaného k poskytnutí součinnosti s výmazem zástavního práva, které vázne na nemovitostech. Vzhledem k výše uvedenému je dán naléhavý právní zájem na určení, že došlo k zániku zástavního práva váznoucího na nemovitostech žalobce k zajištění dluhu žalovaného, který byl již vymožen. Na základě toho pak soud žalobu posoudil jako důvodnou, a proto jí bylo vyhověno. 18. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení, a to podle § 142 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 2.000 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy odměna za jeden úkon právní pomoci činí 2.500 Kč, ve věci byly vykonány tři úkony právní pomoci – převzetí příprava zastoupení, sepis žaloby a zastoupení u jednání, ke každému úkonu náleží náhrada hotových výloh 300 Kč, zástupce žalobce