23 C 85/2021-23 — Okresní soud ve Znojmě

1. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 162 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne 4. 1. 2021 do zaplacení, a to vše z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k němu. 3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný využil k přepravě vlak [právnická osoba], neboť dne [datum] nastoupil ve stanici [obec] – [část obce] do vlaku [číslo] směr [obec] [anonymizována dvě slova], aniž by se následně průvodčímu prokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného na této trati činí dle tarifu [státní podnik ] [anonymizováno] 162 Kč, výše přirážky k jízdnému stanovil přepravce ve svých smluvních podmínkách a tarifu na 1 000 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávek vzal soud dále za prokázané, že [právnická osoba] postoupily svojí pohledávku za žalovaným dne [datum] na žalobce. O této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem původního věřitele ze dne 23. 7. 2021. 4. V daném případě byla mezi žalovaným a [právnická osoba], konkludentním způsobem uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. občanského zákoníku. Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci stanovené jízdné za jízdu, kterou vozidlem přepravce dne [datum] uskutečnil. Jelikož tak neučinil, vznikla mu dále dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a dle vyhlášky č. 175/2000 Sb., povinnost zaplatit jízdné ve výši stanovené z nástupní do cílové stanice a dále povinnost zaplatit přirážku k jízdnému za jízdu uskutečněnou bez platného jízdního dokladu, kterou přepravce ve svých přepravních podmínkách stanovil částkou 1 000 Kč. Nárok uplatněný v žalobě je tak zcela důvodný, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobce tak má podle § 1970 právo i na úroky z prodlení. Požadované úroky z prodlení jsou v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše, neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří odměna za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby do podání žaloby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 200 Kč za úkon, paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce za ony tři úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za úkon, zaplacený soudní poplatek podané žaloby ve výši 400 Kč a 21% DPH ve výši 189 Kč. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru žalobce používaném opakovaně v totožných skutkových případech, soud proto na náklady řízení aplikoval shora uvedené ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.