4 C 248/2021-59 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 6. 2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky ve výši 8.500 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že původní věřitel, společnost [právnická osoba], [IČO] s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvu [číslo] dne [datum], na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 850.000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal spolu s dohodnutým úrokem 1,99 % ročně splatit nejpozději do 20. 8. 2047 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3.147 Kč. Úvěr byl vyčerpán v částce 404.031 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba na adresním místě [část obce] č. popisné [číslo ], pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí] a [územní celek], a to dle smlouvy o zřízení zástavního práva č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], dle které byl vklad zást. práva povolen rozhodnutím [číslo jednací] s právními účinky k 27. 7. 2015. Vzhledem k prodlení dlužníka s úhradou splátek byl úvěr zesplatněn k 2. 5. 2020 Smlouvou o postoupení pohledávky z [datum] původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce, postupovaná jistina činila 332.700,93 Kč, postoupení bylo dlužníkovi oznámeno dne 9. 12. 2020. Přípisem ze dne 16. 4. 2021 byl žalovaný vyzván ke zpřístupnění předmětu zástavy dne 7. 5. 2021, kdy byl současně upozorněn, že v případě nezpřístupnění mu bude účtována smluvní pokuta. S ohledem na nezpřístupnění předmětu zástavy v termínu vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 8.500 Kč za porušení ustanovení zástavní smlouvy, konkr. ust. čl. 5 odst. 5.2 písm. g) ve spojení s ust. čl. 8 odst. 8.1 zástavní smlouvy, kdy smluvní pokuta činí 1 % z limitu úvěru. při poskytnutém úvěru 850.000 Kč činí smluvní pokuta částku 8.500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě výzvou z 25. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z předložených dokladů žalobce vyplývá, že mezi tímto a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o hypotečním úvěru pro částku 850.000 Kč, současně byla uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. [spisová značka] ve vztahu k předmětu zástavy - pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba rodinného domu [část obce], [adresa], vše. zaps. na [list vlastnictví] vedeném [státní instituce ]. [anonymizována čtyři slova], [státní instituce ]. [anonymizováno] [obec] pro k. ú. [část obce], [územní celek]. Z čl. 8 odst. 8. 1 vyplývá povinnost žalovaného při porušení povinnosti dle zástavní smlouvy k úhradě smluvní pokuty ve výši 1 % z úvěrové částky sjednané ve smlouvě, a to i opakovaně. Aktivní legitimaci žalobce má soud za prokázanou smlouvou o postoupení pohledávky z [datum] ke zpřístupnění předmětu zástavy ze dne 16. 4. 2021 byl ve smyslu ust. čl. 5 odst. 5.2 g ve spojení s ust. čl. 8 odst. 8.1. zástavní smlouvy žalovaný vyzván žalobcem ke zpřístupnění předmětu zástavy. K úhradě smluvní pokuty ve výši 8.500 Kč byl žalovaný vyzván 25. 5. 2021. 4. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 5. Na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že v souladu s § 2395 o. z. byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru a dle § 1312 o. z. smlouva zástavní k předmětu zástavy. Žalovaný svou povinnost úvěr poskytnutý žalobcem řádně vrátit ve splátkách stanovených smlouvou neplnil, proto žalobce úvěr zesplatnil, současně uplatnil svá práva plynoucí ze smlouvy zástavní. Nezpřístupněním předmětu zástavy v dohodnuté době porušil povinnosti plynoucí ze smlouvy zástavní, žalobci tak přísluší smluvní pokuta dle § 2048 a smlouvy, jež činí 1 % z úvěrové částky 850.000 Kč, tedy ve výši 8.500 Kč. Nezaplacení částky smluvní pokuty ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal následujícího dne po datu splatnosti do prodlení s plněním peněžité povinnosti, dle § 1970 o. z. žalobci přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalovaný nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast na jednání soudu dne 14. 2. 2022) po 3.140 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky) celkem 6.000 Kč, 4x režijní paušál po 300 Kč, celkem 1.200 Kč, Dále by žalobci náležela náhrada ušlého času za 10 započatých půlhodin á 100 Kč, tj. 1.000 Kč (§ 14 odst. 1, 3 vyhlášky) a náhrada za cestovné (§ 13 odst. 5 vyhlášky) za cestu [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], na jednání dne 14. 2. 2022, v délce 284 km z [obec] do [obec] a zpět, kdy spotřeba činí průměrem 9,2l /100 km, při paušální náhradě 4,70 Kč a prům. ceně NM 36,10 Kč dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., v částce 2.276 Kč. Žalobce pak vzhledem k účasti zástupce na 2 jednáních u téhož soudu v jeden den požadoval náhradu za promeškaný čas a cestovné pouze v poloviční výši, tj. náhradu ušlého času ve výši 500 Kč a cestovné ve výši 1.138 Kč. K tomu DPH 21 %, tj. 1.856 Kč, a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 11.094 Kč.