4 C 94/2022-50 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou ze dne 31. 1. 2022 se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky 15.990 Kč s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] poskytl žalované půjčku ve výši 10.000 Kč, kterou měla žalovaná vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 5.990 Kč, to vše v 39 týdenních splátkách po 410 Kč, poslední splátka stanovena na 4. 7. 2006. Žalovaná však poskytnutou půjčku řádně a včas nehradila, neuhradila byť jen jednu splátku. [právnická osoba] následně postoupila svoji pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni 5. 1. 2021, na žalobce. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 15.990 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 15.990 Kč, sestávající z dlužné jistiny 10.000 Kč a souhrnný poplatek 5.990 Kč. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 19.141,94 Kč (tj. v zákonné výši z celkové dlužné částky ve výši 15.900 Kč od 8. 5. 2006 do 18. 12. 2020) a úrok z prodlení z celkové dlužné částky 15.990 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě předžalobní výzvou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal v její nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] [číslo] ze smluvních podmínek smlouvy o půjčce vzal soud za prokázané, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva, kterou se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované půjčku ve výši 10.000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit společnosti tuto půjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 5.990 Kč v 39 pravidelných týdenních splátkách po 410 Kč. Podpisem smlouvy o půjčce žalovaná potvrdila, že částku 10.000 Kč převzala v hotovosti při podpisu smlouvy. [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovanou ze smlouvy o půjčce na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek dne [datum], což zakládá aktivní legitimaci žalobce k vedení sporu. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována oznámením z 6. 1. 2021, k úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána výzvou k plnění žalobcem dne 11. 11. 2021. 4. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. 5. Smlouva o půjčce byla uzavřena před účinností zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 občanského zákoníku se tak smluvní vztah nadále řídí zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 6. Podle § 657 o. z., smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. 7. Z žalobcem předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce. Dále bylo doloženo, že předmět půjčky byl žalované reálně předán. V souladu s ustanovením § 657 o. z. a v souladu s uzavřenou smlouvou tak byla žalovaná povinna vrátit právnímu předchůdci žalobce dohodnutým způsobem předmět půjčky. Žalovaná v řízení netvrdila a ani žádným způsobem nedoložila, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok na vrácení půjčky nevznikl či že by nějakým způsobem zanikl. Ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měla být půjčka vrácena, proto soud žalobě vyhověl co do požadavku na zaplacení dlužné jistiny a ohledně úroku z prodlení (v žalobě částečně kapitalizovaného), neboť nezaplacením půjčky ve lhůtě splatnosti, se žalovaná následujícího dne po splatnosti jednotlivé splátky dostala do prodlení s plněním peněžité povinnosti, dle § 517 odst. 2 o. z. tak žalobci přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. 8. K náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení které tvoří odměna za právní zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po 300 Kč za úkon, paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky za tyto tři úkony právní služby po 100 Kč za úkon, zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 800 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2.252 Kč.