5 C 315/2021-63 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 2. 8. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 139.068,57 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] (nyní [právnická osoba], dříve: [právnická osoba]), [IČO], smlouvu o úvěru, na základě které [právnická osoba], poskytla žalovanému úvěr ve výši 150.000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet ve splátkách po 3.441,50 Kč měsíčně při úrokové sazbě 20,40 % ročně, a to vždy k 20. dni v měsíci, počínaje [datum]. Pro případ prodlení s úhradou splátek byla sjednána smluvní pokuta. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalobci byla pohledávka postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka]. S úhradou se dostal do prodlení, [právnická osoba], proto pohledávku zesplatnila, pohledávka se stala splatnou k 6. 5. 2019. Dluh žalovaného tvoří: jistina 116.860,92 Kč, smluvní úroky 9.050,77 Kč, smluvní poplatky 1.343,68 Kč, úroky z prodlení [částka]. Po postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho. Usnesením ze dne 1. 9. 2021, č. j. EPR 185788/2021-8 soud řízení zastavil co do částky ve výši 11.605,80 Kč dle ust. § 96 o. s. ř. z důvodu částečného zpětvzetí. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že ji uzavřeli [právnická osoba], [IČO], a žalovaný jako klient, dne [datum], dohodli se na úvěru pro žalovaného ve výši 150.000 Kč, první den možného čerpání [datum], měsíční splátka 3.441,50 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru činil 1.795 Kč, splátky byly splatné k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 10. 2015, roční úroková sazba činila 20,40 % ročně. Přípisem ze dne 7. 5. 2019 oznámil poskytovatel úvěru žalovanému prohlášení úvěru za splatný ke dni 6. 5. 2019 v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. Přípisem ze dne 25. 6. 2020 oznámil poskytovatel úvěru žalovanému postoupení pohledávky na žalobce a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi společností [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl postoupen na žalobce. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 6.220 Kč (§ 7), 3x režijní paušál po 300 Kč (§ 13), DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 4.107,60 Kč a zaplacený soudní poplatek 5.099 Kč, celkem 28.766,60 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.