5 C 64/2022-46 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 6. 1. 2022 se žalobce domáhá zaplacení částky 71.023,40 Kč s příslušenstvím. Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o služební kreditní kartě reg. [číslo] Smlouvou se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě, žalovaný se zavázal úvěr splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Podmínky ke služebním kreditním kartám, příslušná Oznámení a Sazebník. Dohodnutá výše úvěru činila 70.000 Kč. Jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet]. Ode dne 17. 8. 2010, kdy žalovaný začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny. Žalovaný se zavázal ke splátkám ve výši 1/10 vyčerpané jistiny. Výše úrokové sazby je určena v Oznámení o úrokových sazbách zveřejňovaném věřitelem. Ke dni splatnosti pohledávky je ve výši 19,99 % ročně. O výši měsíční splátky vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními výpisy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž se dopustil porušení smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet svůj dluh řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani poté dlužnou částku neuhradil, žalobce dopisem ze dne 12. 7. 2021 oznámil žalovanému, že odstupuje od smlouvy. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 26. 7. 2021 byl žalovaný informován, že nastala úplná splatnost všech závazků. Splatnost pohledávky je ke dni 26. 7. 2021. Žalovaná částka 71.023,40 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1.030 Kč (30 Kč za zaslání výpisu, 500 Kč za zaslání upomínky, 500 Kč za zaslání 2. a každé další upomínky). Poslední splátku, jež se započítala částečně na jistinu, žalovaný uhradil dne 1. 4. 2021, k následujícímu dni žalobce výpůjční úrok kapitalizoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Ze smlouvy o služební kreditní kartě ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce a žalovaný jako klient, dohodli se na limitu 70.000 Kč, číslo účtu ke kreditní kartě [bankovní účet], žalovaný se zavázal vyčerpanou jistinu splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru. Dopisem ze dne 12. 7. 2021 žalobce odstoupil od smlouvy o služební kreditní kartě. Dle dodejky žalovaný převzal odstoupení dne 14. 7. 2021. Podle výpisu z účtu ze dne 26. 7. 2021 ke kreditní kartě, č. ú. [bankovní účet], okamžikem vyhotovení tohoto výpisu nastala úplná splatnost dluhů ze smlouvy, na základě které byla kreditní karta vystavena, čerpaná částka s poplatky činila 71.023,40 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 11. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru k č. ú. [číslo]. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Ze skutkových tvrzení vylíčených v žalobě a doložených listinnými důkazy má soud za prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o služební kreditní kartě úvěr dle § 497 obchodního zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalovaný byl písemně vyzýván k úhradě dlužné částky. Včasným nezaplacením se žalovaný dostal s úhradou do prodlení, žalobce má proto nárok na úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. Požadovaný úrok ve výši 19,99 % ročně je součástí smluvních ujednání. V souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží žalobci náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného k úhradě dlužné částky včetně příslušenství zavázal rozsudkem, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 4 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast na jednání soudu dne [datum]) po 3.980 Kč (§ 7), 4x režijní paušál po 300 Kč (§ 13), náhrada za ztrátu času ve výši 600 Kč za 6 půlhodin á 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 3.721,20 Kč, zaplacený soudní poplatek 2.842 Kč, cestovné ve výši 156 Kč včetně DPH, celkem 24.439,20 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.