7 C 104/2022-31 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 3. 3. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2.625 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 14. 1. 2021 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Žalobkyně zjistila, že motocykl [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] [číslo ]: [anonymizováno] (dále jen„ předmětný motocykl“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná jako provozovatelka neměla od 29. 1. 2020 do 30. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena dle § 1 odstavec 2 zákona, motocykl byl nepojištěn 93 dní, výzvou ze dne 29. 10. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku, výzva jí byla doručena 14. 11. 2020, takže splatnost nastala dne 13. 1. 2021. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 25 Kč, motocykl byl provozován v rozporu se zákonem 93 dní, takže příspěvek činí 2.325 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností [právnická osoba] sděleno, že k předmětnému motocyklu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motocyklu z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 12. 4. 2018 do 7. 10. 2019, žalovaná od 29. 1. 2020 do 30. 4. 2020 neměla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost pojistit motocykl. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 13. 1. 2021, žalovaná svoji povinnost nesplnila. Předžalobní výzvou z 6. 1. 2022 byla vyzvána k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaná ani dodatečně svoji povinnost nesplnila. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 2.625 Kč, která představuje základ příspěvku 2.325 Kč (93 dnů nepojištění po 25 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětný motocykl byl evidován jako provozovaný, motocykl byl pojištěn u pojistitelky [právnická osoba] účinně v období od 12. 4. 2018 do 7. 10. 2019, číslo smlouvy [číslo]. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatelka předmětného motocyklu byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že motocykl nebyl v období od 29. 1. 2020 do 30. 4. 2020 pojištěn, příspěvek byl předepsán ve výši 2.325 Kč, žalovaná byla vyzvána, aby příspěvek zaplatila do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalované doručena 14. 11. 2020. Z písemné upomínky ze dne 11. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 6. 1. 2022 byla vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla provozovatelkou předmětného motocyklu, který nebyl v období od 29. 1. 2020 do 30. 4. 2020 pojištěn, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednala pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motocyklu, žalovaná byla k zaplacení příspěvku vyzvána písemnou výzvou a splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2.325 Kč za 93 dnů nepojištění násobených sazbou 25 Kč dle § 2 odstavec 1 písm. d) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaná nereagovala na výzvu a upomínku žalobkyně. 8. Nezaplacením vyměřeného příspěvku se žalovaná dostala dnem 14. 1. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, proto soud žalobě vyhověl ohledně zaplacení úroku z prodlení za období od 14. 1. 2021 do zaplacení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 900 Kč částka 189 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).