7 C 112/2022-30 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 11. 3. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 5.508 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši od 20. 1. 2021 do zaplacení z částky 5.208 Kč. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Žalobkyně zjistila, že [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [číslo ]: [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná jako provozovatelka neměla od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 56 dní, výzvou ze dne 5. 11. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku, výzva jí byla doručena 20. 11. 2020, takže splatnost nastala dne 19. 1. 2021. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 93 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 56 dnů, takže příspěvek činí 5.208 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností [právnická osoba] sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 2. 2. 2017 do 3. 2. 2020, žalovaná od 19. 2. 2020 do 14. 4. 2020 neměla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 19. 1. 2021, žalovaná svoji povinnost nesplnila. Předžalobní výzvou z 26. 1. 2022 byla vyzvána k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaná ani dodatečně svoji povinnost nesplnila. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 5.508 Kč, která představuje základ příspěvku 5.208 Kč (56 dnů nepojištění po 93 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k doručenému návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky [právnická osoba] účinně v období od 2. 2. 2017 do 3. 2. 2020, číslo smlouvy [číslo]. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 11. 2020 [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatelka předmětného vozidla byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 19. 2. 2020 do 14. 4. 2020 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 5.208 Kč, žalovaná byla vyzvána, aby příspěvek zaplatila do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalované doručena 20. 11. 2020. Z písemné upomínky ze dne 25. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 26. 1. 2022 byla vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla provozovatelkou předmětného vozidla, které nebylo v období od 19. 2. 2020 do 1. 6. 2020 pojištěno, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednala pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaná byla k zaplacení příspěvku vyzvána písemnou výzvou a splatnost příspěvku nastala dne 19. 1. 2021. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5.208 Kč za 56 dnů nepojištění násobených sazbou 93 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena l) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaná nereagovala na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku 5.508 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 8. Nezaplacením vyměřeného příspěvku se žalovaná dostala dnem 20. 1. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, proto soud žalobě vyhověl ohledně zaplacení úroku z prodlení za období od 20. 1. 2021 do zaplacení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 900 Kč částka 189 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).