7 C 130/2022-41 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 30. 3. 2022, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 1.787 Kč s částečně kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 5. 6. 2021 do 30. 3. 2022 ve výši 121 Kč. K odůvodnění uvedla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s počátkem pojištění dne [datum], předmětem bylo autopojištění motorového vozidla, žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 26. 2. 2021, přes upomínky žalobkyně ani dodatečně svoji povinnost nesplnila a smlouva byla ukončena ke dni 4. 6. 2021, za období od 26. 2. 2021 do 4. 6. 2021 žalovaná dluží pojistné ve výši 1.187 Kč, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír ve výši 300 Kč, žalovaná nereagovala na předžalobní výzvu žalobkyně. 2. Žalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se osobně nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z Pojistné smlouvy pro [název pojištění ] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu, předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] [anonymizováno], smlouvou bylo sjednáno roční pojistné ve výši 4.322 Kč, počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a žalovaná se zavázala platit pojistné v čtvrtletních úhradách po 1.081 Kč. Z upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 15. 3. a 29. 3. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k prokázání úhrady pojistného a zaplacení pojistného ve výši 1.081Kč. Z písemné upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 12. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 1.381 Kč s upozorněním, že pokud nebude pojistné zaplaceno do 3. 6. 2021, zanikne dnem následujícím po uplynutí stanovené lhůty. Z předložené dodejky bylo prokázáno, že žalované byla písemná upomínka doručena dne 15. 4. 2021. Z písemného oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 16. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalované oznámila zánik pojištění dnem 3. 6. 2021 pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 1.487 Kč. Ze sazebníku poplatků žalobkyně bylo prokázáno, že v sazebníku je uvedena upomínka k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a upomínka po zániku pojistné smlouvy 300 Kč. Z upomínky žalobkyně ze dne 12. 7. 2021 a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 10. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná byla opakovaně před podáním žaloby upomínána o zaplacení dlužného pojistného. Z bilance pojistné smlouvy bylo prokázáno, že žalovaná za období od 26. 2. 2021 do 4. 6. 2021 neuhradila pojistné ve výši 1.187 Kč a dále poplatky vyúčtované žalobkyní za písemnou upomínku 300 Kč a za upomínku po zániku pojistné smlouvy 300 Kč. 4. Dle § 2758 odstavec 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Předmětem pojistné smlouvy bylo autopojištění, které zahrnovalo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] [anonymizováno], dle zákona číslo 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odstavec 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. 6. Podle § 12 odstavec 1 písmeno e) zákona číslo 168/1999 Sb., pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastníka tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. 7. Podle § 13 odstavec 2 zákona číslo 168/1999 Sb., má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovanou jako pojistníkem a vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] [anonymizováno], byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z. a zákona číslo 168/1999 Sb., ve smlouvě bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného motorového vozidla, žalovaná se zavázala hradit roční pojistné ve výši 4.322 Kč, počátek pojištění byl sjednán na [datum], pojistné bylo splatné čtvrtletně částkou 1.081 Kč, žalovaná nesplnila svoji základní povinnost a neuhradila pojistné splatné dne 26. 2. 2021, žalobkyní byla o zaplacení pojistného upomínána a vyzývána k prokázání úhrady, svoji povinnost nesplnila, proto žalobkyně žalovanou písemnou upomínkou ze dne 12. 4. 2021 vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 3. 6. 2021 s tím, že pokud nedojde k úhradě pojistného, pojištění sjednané smlouvou dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty zanikne. Žalovaná ani dodatečně svoji povinnost nesplnila, pojištění zaniklo dnem 4. 6. 2021, o zániku pojištění byla žalovaná informována písemným oznámením a byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného. Žalovaná ani dodatečně přes předžalobní upomínky svoji povinnost nesplnila, proto soud zavázal žalovanou k zaplacení dlužného pojistného a poplatků v celkové výši 1.787 Kč. 9. Nezaplacením pojistného se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, proto žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., pro účely řízení kapitalizovala úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně za období prodlení od 5. 6. 2021 do 30. 3. 2022 částkou 121 Kč, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu), dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 900 Kč částka 189 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).