7 C 189/2022-77 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 19. 5. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 16.585 Kč spolu s úrokem z prodlení od 14. 6. 2019 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek služby [služba] [anonymizována čtyři slova], současně provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím kterých umožňuje zákazníkům prostřednictvím mobilních služeb platit za produkty a služby třetích stran, provádět platební transakce a poskytuje i další služby podle uzavřené smlouvy a všeobecných podmínek [právnická osoba ]. Na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum], [datum] a [datum] byly žalovanému poskytovány služby, žalovaný byl od 23. 12. 2019 účastníkem telekomunikačních služeb čísel [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] a pojištění zařízení. Za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny faktury. Faktura [číslo] za období od 23.12.2018 do 22.1.2019, se splatností 14.2.2019, která obsahuje za telefonní číslo: [číslo] doplňkové služby - chytré cestovní pojištění pro jednoho v částce 195,00 Kč, služby třetích stran v částce 208,00 Kč, za telefonní číslo: [číslo] doplňkové služby - chytré cestovní pojištění pro jednoho v částce 195,00 Kč, kredity a slevy - sleva za kombinaci tarifů - 100,00 Kč, ostatní platby - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 49,00, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 149,00 Kč, dlužná částka za fakturu [číslo] činí 795,00 Kč. Faktura [číslo] za období od 23.1.2019 do 22.2.2019, se splatností 18.3.2019, která obsahuje za telefonní číslo: [číslo] doplňkové služby - služby třetích stran v částce 7.200,00 Kč, za telefonní číslo: [číslo] doplňkové služby - služby třetích stran v částce 314,00 Kč, za telefonní číslo: [číslo] doplňkové služby - služby třetích stran v částce 7.250,00 Kč, kredity a slevy - sleva za kombinaci tarifů - 100,00 Kč, ostatní platby - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 49,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 149,00 Kč, dlužná částka za fakturu [číslo] činí 14.961,00 Kč. Faktura [číslo] za období od 23.2.2019 do 22.3.2019, se splatností 15.4.2019, která obsahuje kredity a slevy - sleva za kombinaci tarifů - 100,00 Kč, ostatní platby - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 49,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 149,00 Kč, dlužná částka za fakturu [číslo] činí 197,00 Kč. Faktura [číslo] za období od 23.3.2019 do 22.4.2019, se splatností 15.5.2019, která obsahuje ostatní platby - poplatek za tištěné vyúčtování v částce 19,00 Kč, ostatní platby - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 49,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 149,00 Kč, dlužná částka za fakturu [číslo] činí 316,00 Kč. Faktura [číslo] za období od 23.4.2019 do 22.5.2019, se splatností 15.5.2019, která obsahuje ostatní platby - poplatek za tištěné vyúčtování v částce 19,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 49,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99,00 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 149,00 Kč, dlužná částka za fakturu [číslo] činí 316,00 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 23.12.2018 byla mu dne 20.3.2019 zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě vyzván v zásilce upomínka ze dne 3.6.2019. 2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z účastnické smlouvy – specifikace služby ze dne [datum], ze dne [datum], písemného dodatku ke smlouvě ze dne [datum] a písemných souhlasů s pojištěním ze dne [datum], [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela písemné smlouvy, dle kterých mu poskytovala sjednané služby elektronických komunikací, žalovaný byl účastníkem telekomunikační služby [právnická osoba ] čísla [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo], žalovanému byly poskytovány tarifní služby název„ [název služby] [anonymizováno 7 slov]“, žalovaný se za poskytované služby zavázal hradit vyúčtované smluvní částky. Žalovaný s žalobkyní sjednal ve třech případech pojištění nahodilého pojištění a odcizení hardware u notebooku [značka], mobilního telefonu [značka] [anonymizována dvě slova] a routeru, za pojištění se zavázal hradit měsíčně částky 49 Kč, 99 Kč a 149 Kč. Vzájemná práva a povinnosti účastníků byla upravena všeobecnými podmínkami žalobkyně, žalobkyně pravidelnými měsíčními vyúčtováními prováděla vyúčtování poskytovaných služeb včetně doplňkových služeb, služeb třetích stran, cestovního pojištění, plateb přes SMS a plateb voláním formou vystavených faktur. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, ve lhůtách splatnosti neuhradil vyúčtování tak, že ke dni rozhodnutí soudu dluží celkovou částku 16.585 Kč, což je nedoplatek za poskytnuté služby podle faktury [číslo] ve výši 795 Kč se splatností 14. 2. 2019, podle faktury [číslo] ve výši 14.961 Kč se splatností 18. 3. 2019, podle faktury [číslo] ve výši 197 Kč se splatností 15. 4. 2019, podle faktury [číslo] ve výši 316 Kč se splatností 15. 5. 2019 a podle faktury [číslo] ve výši 316 Kč se splatností 15. 5. 2019. Z písemného zrušení poskytování služeb ze dne 20. 3. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně z důvodu neplacení vyúčtování služeb zrušila poskytování služeb elektronických komunikací a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek v celkové výši 34.888,43 Kč. Z písemného pokusu o smír ze dne 3. 6. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1746 odstavec 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. 5. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny účastnické smlouvy, dle kterých byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací pomocí mobilních sítí služeb žalobkyně, včetně platebních služeb dle § 3 odstavec 3 písmeno g) zákona o platebním styku a provádění plateb za poskytnuté služby či digitální obsah dle § 2 písmeno n) zákona číslo 127/2005 Sb., práva a povinnosti účastníků byla upravena uzavřenou smlouvou, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků. Žalobkyně řádně plnila své povinnosti, poskytovala žalovanému sjednané služby, žalovaný porušil své základní povinnosti, řádně a včas neplatil vyúčtované částky za poskytované služby. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaný dluží za poplatky za tištěné vyúčtování, doplňkové služby a pojištění celkovou částku 16.585 Kč, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. ve výši 9,75 % ročně od 14. 6. 2019 do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému, částka 200 Kč dle § 2 odstavec 1 vyhlášky 254/2015 Sb. za dva úkony nezastoupeného účastníka po 100 Kč (předžalobní upomínka a podání návrhu) a zaplacený soudní poplatek 800 Kč.