7 C 23/2022-35 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 1. 2. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky ode dne 3. 10. 2019 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] bylo žalobkyní žalovanému poskytnuto ošetření v [stanice] [anonymizována dvě slova] [obec], kterou provozuje. Při propuštění žalovaný převzal vyúčtování [péči] [anonymizováno], ve kterém měl stanovenou povinnost k úhradě ceny ošetření ve výši 2.000 Kč v termínu 2. 10. 2019, poskytnutá zdravotní služba není krytá zdravotním pojištění, žalovaný současně na téže listině svůj závazek uznal co do důvodu a výše, avšak ničeho nezaplatil přesto, že mu na jeho žádost bylo umožněno dobrodiní splátek po 100 Kč měsíčně, navrženou splátkovou dohodu žalovaný nepodepsal a se splátkami nezačal. Žalovaný nereagoval na upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 11. 2020. 2. Návrhu bylo vyhověno platebním rozkazem soudu ze dne 9. 2. 2022 číslo jednací 7 C 23/2022-14. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný včas odpor, čímž došlo k jeho zrušení. 3. Žalovaný uvedl, že je samoživitel, má II. stupeň invalidity, důchod nepobírá, je po [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizována čtyři slova], má několik nařízených splátkových kalendářů k dalším orgánům a institucím, požádal o splátkový kalendář v maximální výši 100 Kč tak, jak splácí podle poskytnutých splátkových kalendářů. 4. Žalobkyně s navrženými splátkami nesouhlasila, poukázala na to, že žalovaný byl ošetřen [datum], měl dostatek času na to, aby zdravotnickou službu nekrytou zdravotním pojištění zaplatil, a to i formou splátek po 100 Kč. K e-mailové žádosti žalovaného z 28. 11. 2019 mu byly povoleny od ledna 2020 navržené splátky, žalovaný splácení ignoroval, neposkytl žádné plnění, takový přístup žalovaného nelze tolerovat. 5. Z písemného vyúčtování zdravotní péče a uznání závazku ze dne [datum] číslo záchytu [číslo ] [rok] [anonymizováno] bylo prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče spočívající v dopravě do místa ošetření, vyšetření, zda je pod [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno 7 slov], za zdravotní péči přesahující rámec stanovený zvláštními předpisy byla vyúčtována za pobyt a ošetření částka 2.000 Kč, kterou byl povinen zaplatit hotově do pokladny nebo provést úhradu poštovní poukázkou do 10 dnů ode dne následujícího po propuštění. Žalovaný současně souhlasil s uvedenou cenou za ošetření a pobyt, co do důvodu a výše uznal svůj závazek vůči žalobkyni a zavázal se vyúčtovanou částku zaplatit. Z e-mailových podání žalovaného ze dne 13. 10. a 28. 11. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný požádal o zrušení své pohledávky u žalobkyně, případně odpuštění celé úhrady z důvodu svých aktuálních poměrů, žalovaný uvedl, že je úplný chudák, bezdomovec, invalida II. stupně, který o práci jako takovou jen tak nezavadí. Z e-mailového podání žalobkyně ze dne 9. 12. 2019 bylo prokázáno, že žalovanému bylo sděleno, že žalobkyně na zaplacení dlužné částky trvá, navrhla žalovanému splátky po 100 Kč měsíčně od ledna 2020 s tím, že požádala žalovaného o jeho souhlas se splátkami a sdělení, zda potřebuje zaslat složenky. Podle sdělení žalovaného ze dne 9. 12. 2019 s navrženými splátkami souhlasil a požádal o zaslání složenek na adresu svého poste restante. Z upomínky žalobkyně ze dne 14. 11. 2019 a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 6. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. V daném případě bylo provedenými důkazy jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen v [stanice] [anonymizována dvě slova] [obec], kterou provozuje žalobkyně. Za poskytnutou zdravotní péči, konkrétně dopravu do místa ošetření, vyšetření, zda je pod vlivem alkoholu a ošetření v protialkoholní záchytné stanici, byla žalovanému vyúčtována částka 2.000 Kč, neboť se jednalo o zdravotní péči přesahující rámec stanovený zvláštními předpisy na základě zákona číslo 373/2011 Sb. Žalovaný písemně dne 22. 9. 2019 uznal svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše 2.000 Kč v souvislosti s jeho ošetřením na protialkoholní záchytné stanici. Žalovaný po ošetření žádal žalobkyni o zrušení pohledávky a odpuštění jeho dluhu s ohledem na jeho nepříznivé výdělkové a majetkové poměry, jeho žádosti nebylo vyhověno. Žalobkyně souhlasila a sama navrhla žalovanému splátkový kalendář po 100 Kč měsíčně od ledna 2020, žalovaný však splátkový kalendář nedodržel, žalobkyni neposkytl ani jednu splátku. Žaloba byla podána důvodně, žalovaný ke dni rozhodnutí soudu žalobkyni dluží za poskytnutou zdravotní péči, pobyt a ošetření v protialkoholní záchytné stanici, částku 2.000 Kč, proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v plné výši. 9. Při rozhodování o lhůtě k plnění soud vyšel z ustanovení § 160 odstavec 1 o. s. ř., žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče 22. 9. 2019, žalobkyně projevila dobrou vůli tím, že v listopadu 2019 souhlasila s úhradou dluhu v měsíčních splátkách po 100 Kč od ledna 2020, přes souhlas žalovaný žalobkyni neposkytl ke dni rozhodnutí ani částečné plnění. V daném případě byl dluh splatný 2. 9. 2019, po marném uplynutí stanovené lhůty 10 dnů od propuštění žalovaného ze záchytné stanice, žaloba byla žalovanému doručena 4. 3. 2020, ani poté žalovaný žalobkyni neposkytl žádné peněžité plnění, s ohledem na dobu prodlení žalovaného je na místě, aby se žalobkyni dostalo řádného plnění, proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit dlužnou částku do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku. 10. Nezaplacením dluhu ve stanovené lhůtě do 2. 10. 2019 se žalovaný dostal do prodlení dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i ohledně zaplacení úroku z prodlení ode dne 3. 10. 2019 do zaplacení. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 4.400 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 2,5 úkonu právní služby po 1.000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).