7 C 317/2021-48 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 17. 9. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 8.111,94 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7.413,93 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru dne [datum] a žalované byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši revolvingového úvěrového rámce, žalovaná celkem čerpala peněžní prostředky ve výši 108.107,10 Kč ke dni 19. 4. 2016, pro jednotlivá čerpání byly dohodnuty specifické podmínky splácení, čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) bylo evidováno na podúčtu [číslo] tuto část se žalovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, nejméně do výše 500 Kč, žalovaná se zavázala hradit v rámci splátek pojištění ve výši 3,34 % z měsíční splátky úvěru. Žalobkyně byla oprávněna požadovat, aby splátky čerpání byly hrazeny souhrnnou platbou vždy 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání prostředků. Žalovaná své povinnosti řádně neplnila, žalobkyně byla oprávněna účtovat podle uzavřené smlouvy do 30. 11. 2016 smluvní pokutu 8 % z každé splátky, s jejímž splácením se žalovaná dostala do prodlení více než 30 dnů a od 1. 12. 2016 smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Dne 18. 6. 2021 žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu na splátkách ve lhůtě 30 dnů, žalovaná svoji povinnost nesplnila, proto žalobkyně dopisem ze dne 26. 7. 2021 od úvěrové smlouvy odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti dne 31. 8. 2021, dluh žalované se stal splatným v celém rozsahu. Ke dni podání návrhu žalovaná dluží nesplacenou jistinu 6.455,37 Kč, úroky 698,01 Kč, náhradu nákladů za vymáhání 700 Kč, pojistné 135,76 Kč a smluvní pokutu 122,80 Kč. Žalovaná přes výzvy žalobkyně na úhradu dluhu neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k doručenému návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu dne 17. 1. 2022 se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Žalobkyně v doplnění žaloby uvedla, že před uzavřením smlouvy byla řádně zkoumána a vyhodnocena úvěruschopnost žalované, která byla řádně zaměstnána s měsíčním příjmem 9.800 Kč, v té době byla rozvedená, neměla žádnou vyživovací povinnost, bydlela u rodičů, neměla náklady na bydlení a ostatní výdaje, byly provedeny doplňkové kontroly v dostupných rejstřících a registrech s negativními výsledky, žalovaná byla schopna splácet poskytnutý revolvingový úvěr. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné žádosti / smlouvy o spotřebitelském úvěru a rámcové smlouvy o platebních službách [číslo] ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako věřitelkou a žalovanou jako dlužnicí byla uzavřena smlouva o úvěru a revolvingovém úvěru, podle smlouvy byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 17.447 Kč na nákup zboží a revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 100.000 Kč, výše pravidelné měsíční splátky revolvingového úvěru byla sjednána ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, minimálně 500 Kč, měsíční splátky byly splatné vždy do 17. dne kalendářního měsíce, základní roční úroková sazba činila 25,08 %, ze sazebníku žalobkyně bylo prokázáno, že byla sjednána ode dne 1. 12. 2016 smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně z částky splátky prodlení, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč. Z písemných všeobecných obchodních podmínek žalobkyně bylo prokázáno, že upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků řízení, dle článku VII. 2. byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat splacení dlužné částky, včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se žalovaná do prodlení se splácením více než dvou po sobě následujících splátek, nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, odstoupení nabývalo účinnosti ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě. Z předloženého výpisu transakcí na úvěrovém účtu bylo prokázáno, že žalovaná řádně neplnila své povinnosti vůči žalobkyni, opakovaně se dostala do prodlení se splácením sjednaných splátek. Z písemné poslední možnosti mimosoudního vyrovnání ze dne 18. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných splátek ve výši 2.822 Kč do 30 dnů od data upomínky s tím, že pokud nedojde k úhradě dluhu, žalobkyně od smlouvy odstoupí. Z písemného odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 26. 7. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně z důvodů neplnění smluvních povinností žalované a jejího prodlení se splácením dluhu odstoupila od uzavřené úvěrové smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 8.112 Kč, což byly dlužné měsíční splátky 2.400 Kč, úvěrová jistina splatná ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy 4.890 Kč, smluvní pokuta za prodlení 123 Kč a náhrada nákladů na vymáhání 700 Kč, žalovaná byla současně vyzvána k zaplacení dluhu do 31. 8. 2021. Předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 1. 9. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, doplňujících sdělení před uzavřením smlouvy, bylo prokázáno, že žalované byly poskytnuty veškeré informace o spotřebitelském úvěru podle zákona o spotřebitelském úvěru, v rámci písemné žádosti žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, která uvedla, že je rozvedená, nemá vyživovací povinnosti, bydlí u rodičů, má čistý měsíční příjem 9.800 Kč a běžné životní výdaje. 6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou byla řádně uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru a revolvingového úvěru dle § 2395 a následujících občanského zákoníku a zákona o spotřebitelském úvěru, žalované podle smlouvy byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 100.000 Kč, žalovaná se zavázala revolvingový úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci, základní úroková sazba činila 25,08 % ročně. Žalovaná řádně své povinnosti neplnila, úvěr řádně nesplácela, nereagovala na výzvy žalobkyně k zaplacení, proto žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou a všeobecnými úvěrovými podmínkami od smlouvy dopisem ze dne 26. 7. 2021 písemně odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti dne 31. 8. 2021, žalovaná ke dni rozhodnutí soudu dluží částku 8.111,94 Kč, což je nesplacená jistina 6.455,37 Kč, úrok 698,01 Kč, náhrada nákladů za vymáhání 700 Kč, smluvní pokuta 122,80 Kč a pojištění 135,76 Kč, s ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím a náklady řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nesplacením dluhu po odstoupení od smlouvy se žalovaná dostala od 1. 9. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z nesplacené jistiny ode dne následujícího po odstoupení od smlouvy, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 6.764,16 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle § 1 odstavec 1, 3 a § 2 odstavec 1 vyhlášky číslo 254/2015 Sb., za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) po 100 Kč Náklady právního zastoupení dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby po 1.500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, účast u jednání soudu 17. 1. 2022), náhrada hotových výdajů advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 6 půlhodin po 100 Kč, náhrada cestovních výdajů za cestu z [obec] do [obec] a zpět v délce 138 kilometrů motorovým vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] [anonymizováno] s doloženou průměrnou spotřebou 4,8 litrů benzínu na sto kilometrů, z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 648,60 Kč (138 km x 4,70 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty při vyhláškové ceně 37,10 Kč za litr benzínu částka 245,75 Kč. Zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovanou plátkyní dan