7 C 332/2021-33 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 12. 10. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 11.486 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 25. 7. 2021 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Žalobkyně zjistila, že [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] [anonymizováno] [číslo], VIN: [číslo ] (dále jen„ předmětné vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná jako provozovatelka neměla od 15. 7. 2020 do 9. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 238 dní, výzvou ze dne 10. 5. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku, výzva jí byla doručena 24. 5. 2021, takže splatnost nastala dne 24. 7. 2021. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 47 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 238 dní, takže příspěvek činí 11.186 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností x [právnická osoba] sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 3. 1. 2020 do 17. 4. 2020, žalovaná od 15. 7. 2020 do 9. 3. 2021 neměla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 24. 7. 2021, žalovaná svoji povinnost nesplnila. Předžalobní výzvou ze 7. 9. 2021 byla vyzvána k zaplacení příspěvku do 17. 9. 2021. Žalovaná ani dodatečně svoji povinnost nesplnila. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 11.486 Kč, která představuje základ příspěvku 11.186 Kč (238 dní nepojištění po 47 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. K doplnění žaloby žalobkyně uvedla, že v případě předmětného vozidla nebyl zjištěn ani sdělen žádný údaj o pojištění vozidla, podle sdělení Ministerstva dopravy bylo v předmětném období vozidlo evidováno jako provozované a nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu. Žalobkyně postupovala v souladu s platnou právní úpravou, řádně žalovanou vyzvala ke splnění povinnosti, žalovaná na doručenou výzvu k úhradě a pozdější upomínky žádným způsobem nereagovala. 3. Žalovaná se k doručenému návrhu písemně nevyjádřila, z nařízeného jednání soudu se omluvila z důvodu nařízené karantény a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. 4. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky [právnická osoba] účinně v období od 3. 1. 2020 do 17. 4. 2020, číslo smlouvy [číslo]. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 5. 2021 [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatelka předmětného vozidla byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 15. 7. 2020 do 9. 3. 2021 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 11.186 Kč, žalovaná byla vyzvána, aby příspěvek zaplatila do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalované doručena 24. 5. 2021. Z písemné upomínky ze dne 11. 8. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 9. 2021 byla vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 5. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla provozovatelkou předmětného vozidla, které nebylo v období od 15. 7. 2020 do 9. 3. 2021 pojištěno, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednala pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaná byla k zaplacení příspěvku vyzvána písemnou výzvou a splatnost příspěvku nastala dne 24. 7. 2021. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 11.186 Kč za 238 dnů nepojištění násobených sazbou 47 Kč dle § 2 odstavec 1 písm. g) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaná nereagovala na výzvu a upomínky žalobkyně. 9. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaná dostala dnem 25. 7. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně, proto soud žalobě vyhověl ohledně zaplacení úroku z prodlení za období od [datum] do zaplacení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 6.128 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, odměna za 1 úkon právní služby ve výši 1.580 Kč (účast u jednání soudu 7. 2. 2022), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč a náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč. Zástupkyni žalobkyně byla přiznána náhrada cestovních výdajů za cestu z [obec] do [obec] a zpět v délce 140 kilometrů motorovým vozidlem [značka vozidla ] [anonymizováno] [registrační značka], s doloženou průměrnou spotřebou 5,1 litrů benzínu Natural 95, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 658 Kč (140 km x 4,70 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty při vyhláškové ceně benzínu 37,10 Kč za 1 litr částka 265 Kč. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 4.403 Kč částka 925 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).