7 C 37/2022-45 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 12. 12. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 11.645 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 5.611 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení a z částky 6.034 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo ] [číslo] (dále jen„ předmětné vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od 24. 7. 2020 do 13. 11. 2020 a od 14. 11. 2020 do 15. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 113 dní a 122 dní, výzvou ze dne 31. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 16. 3. 2021 a výzvou ze dne 3. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne [datum]. Základy příspěvku jsou tvořeny zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 47 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 113 dní a 122 dní, takže příspěvek činí 5.311 Kč a 5.734 Kč, dále žalobkyně požaduje v obou případech poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností [právnická osoba] [část názvu právnické osoby] sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy [číslo] od 15. 4. 2020 do 23. 7. 2020, žalovaný od 24. 7. 2020 do 13. 11. 2020 a od 14. 11. 2020 do 15. 3. 2021 neměl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému dne 31. 12. 2020 výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 16. 3. 2021 a dne 3. 6. 2021 výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 17. 8. 2021, žalovaný své povinnosti nesplnil. Předžalobními upomínkami ze dne 6. 10. 2021 a 8. 7. 2021 byl vyzván k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínek. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 5.611 Kč, která představuje základ příspěvku 5.311 Kč (113 dní nepojištění po 47 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dlužné částky 6.034 Kč, která představuje základ příspěvku 5.734 Kč (122 dní nepojištění po 47 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky x [právnická osoba] [část názvu právnické osoby] účinně v období od 15. 4. 2020 do 23. 7. 2020, číslo smlouvy [číslo]. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020, [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 24. 7. 2020 do 13. 11. 2020 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 5.611 Kč, což byl příspěvek 5.311 Kč a náklady uplatnění 300 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 15. 1. 2021. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 6. 2021, [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 14. 11. 2020 do 15. 3. 2021 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 5.734 Kč, což byl příspěvek 5.734 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 18. 6. 2021. Z písemných upomínek ze dne 8. 4. 2021, 8. 9. 2021 a 7. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 10. 2021 a 8. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla, které nebylo v období od 24. 7. 2020 do 13. 11. 2020 a od 14. 11. 2020 do 15. 3. 2021 pojištěno, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván písemnou výzvou a splatnost příspěvku nastala v případě částky 5.611 Kč dne 16. 3. 2021 a v případě částky 6.034 Kč dne 17. 8. 2021. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5.311 Kč za 113 dní nepojištění násobených sazbou 47 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena g) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky a příspěvku 5.734 Kč za 122 dní nepojištění násobených sazbou 47 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný nereagoval na výzvy a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5.611 Kč a 6.034 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nezaplacením vyměřených příspěvků a poplatků se žalovaný dostal dnem 17. 3. 2021 a 18. 8. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně a 8,5 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.252 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.200 Kč částka 252 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).