9 C 183/2022-46 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 005 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo ] [anonymizováno] cm3 do [číslo ] [anonymizováno] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo ], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 3. 11. 2020 do 17. 11. 2020, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 5. 6. 2021. Žalovaný se k žalobě vyjádřil, uvedl, že přiznává pochybení v nezaplacení povinného pojištění a uznal svoji chybu. Stalo se tak díky komplikovanému prodeji auta. Jakmile dostal žalobu, kontaktoval [právnická osoba] ohledně zaslaných upomínek a následně právní zástupkyni žalobkyně. Uvedl, že v CEO má uvedenou adresu správně [část obce] [adresa] a výzvy byly zaslány na adresu [adresa], která však neexistuje. Žalovaný souhlasí se zaplacením částky 1 005 Kč za dobu nepojištění vozidla. Nesouhlasí však s úhradou nákladů řízení z důvodu chyby žalující strany a neochotou komunikovat s žalovanou stranou. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z výzvy ze dne 22. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 3. 11. 2020 do 17. 11. 2020, tj. za 15 dní. Znovu vyzvala žalovaného k úhradě písemnými upomínkami na adresu [adresa]. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaný pak nárok žalobkyně potvrdil. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 1 005 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142a odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobce, který měl úspěch ve věci má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě i předžalobní výzvu, avšak na neexistující adresu [adresa]. Na chybnou, nedostatečnou adresu žalobkyni upozornila i Česká pošta, s. p. Vzhledem k tomu, že nebyl naplněn § 142a odst. 1 o. s. ř. soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení.