9 C 342/2021-74 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou původně [název soudu] dne 26. 5. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 10 000 Kč s příslušenstvím. Dluh vznikl ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 16 640 Kč (půjčka 10 000 Kč, souhrnný poplatek 6 640 Kč) formou 52 týdenních splátek po 320 Kč. Nehradila však splátky řádně a včas. Smlouva zanikla uplynutím sjednané doby, tj. 16. 11. 2005. Celková výše úhrad činila 4 240 Kč. S účinností ke dni [datum] došlo k postoupení pohledávky na přechodného věřitele, [právnická osoba] [anonymizováno], postoupená pohledávka představuje jistinu ve výši 10 000 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 2 400 Kč. Ke dni [datum] došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. 2. [název soudu] vyslovil usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] svoji místní nepříslušnost a po právní moci usnesení věc postoupil Okresnímu soudu ve Znojmě jako soudu místně příslušnému. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. 4. Ze smlouvy o půjčce a smluvních podmínek smlouvy o půjčce soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná jako zákazník se dohodli dne [datum] na poskytnutí půjčky pro žalovanou ve výši 10 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit 10 000 Kč, poplatek 6 640 Kč, celkem 16 640 Kč v 52 týdenních splátkách po 320 Kč. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou na [právnická osoba ] [anonymizováno]. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno přípisem ze dne 25. 6. 2015. Další postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 11. 9. 2018. 6. Výzvou před podáním žaloby ze dne 10. 5. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. 7. Soud posuzoval daný nárok žalobkyně na plnění ze smlouvy o půjčce podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, a to v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění od 1. 1. 2014, dle kterého, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. 8. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. 9. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že společnost [právnická osoba], a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o půjčce ve smyslu § 657 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná řádně nesplácela splátky a vznikl jí dluh. S úhradou dlužné částky se žalovaná dostala do prodlení, žaloba je proto důvodná i v části úroku z prodlení, na nějž nárok vyplývá z ustanovení § 517 občanského zákoníku, a jehož výši stanoví nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Žalovaná pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.