CS · EN DE FR brzy

11 C 103/2023-26 — Okresní soud ve Znojmě

ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2023:11.C.103.2023.1
Datum: 2023-05-31
Předmět: 10 750 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 657 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 524 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 488 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 658 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 3 vyhl. č. 177/1996 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o půjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 10 750 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 657 (40/1964 Sb.), § 524 (89/2012 Sb.), § 488 (89/2012 Sb.).
Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 1. 12. 2022. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce, jíž bylo žalovanému poskytnuto peněžní plnění ve výši 7 000 Kč a poplatek za toto plnění 3 850 Kč, byl sjednán smluvní úrok. Bylo ujednáno vrácení v 31 týdenních splátkách po 350 Kč, když poslední splátka byla sjednána 6. 12. 2005, žalovaný však svému závazku nedostál. Po právní úvaze soud podřadil, vzhledem k datu uzavření smlouvy dne 26. 4. 2005, situaci pod ustanovení § 657 a § 658 odstavec 1 obč. zák. ve znění zákona číslo 40/1964 Sb., kde je uvedeno, že smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Pohledávka byla postoupena v souladu s ustanovením § 524 obč. zák. na současného žalobce, tuto skutečnost žalobce rovněž prokázal smlouvou o postoupení pohledávky, listinnými důkazy. Skutkový stav soud podřadil pod tato ustanovení a žalobci v jeho nároku přisvědčil, neboť žalobce všechny tvrzené skutečnosti doložil listinnými důkazy. Takto vznikl mezi účastníky závazkový právní vztah dle ustanovení § 488 obč. zák., kde je uvedeno, že závazkovým vztahem je právní vztah, ze kterého věřiteli vzniká právo na plnění (pohledávka) od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost splnit závazek. Soud tedy žalobci přitakal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že podle výsledku řízení úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2 252 Kč, když soud započítal jako oprávněné náklady zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, za každý úkon právní pomoci právnímu zástupci přísluší částka 300 Kč dle § 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ke každému úkonu právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh po 100 Kč dle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3 - příprava, převzetí, podání žaloby a předžalobní upomínka. K odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH.

Citovaná ustanovení

§ 657 (40/1964 Sb.)§ 658 (40/1964 Sb.)§ 488 (89/2012 Sb.)§ 524 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.