11 C 106/2023-27 — Okresní soud ve Znojmě

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 1. 12. 2022. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce, jíž bylo žalovanému poskytnuto peněžní plnění ve výši 20 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí půjčky 13 280 Kč, a se smluvním úrokem se zavázal zaplatit dluh v 52 týdenních splátkách po 640 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 15. 8. 2006, dále byla uzavřena mezi týmiž obdobná smlouva, kdy byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 10 000 Kč, za poplatek 6 640 Kč, kdy se žalovaný opět zavázal zaplatit dluh v 52 týdenních splátkách po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 6. 2006. Žalovaný však svému závazku nedostál. Po právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 657 a § 658 odstavec 1 obč. zák. ve znění zákona číslo 40/1964 Sb., kde je uvedeno, že smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Pohledávka byla postoupena v souladu s ustanovením § 524 obč. zák. na současného žalobce, tuto skutečnost žalobce rovněž prokázal smlouvou o postoupení pohledávky, listinnými důkazy. Skutkový stav soud podřadil pod tato ustanovení a žalobci v jeho nároku přisvědčil, neboť žalobce všechny tvrzené skutečnosti doložil listinnými důkazy. Takto vznikl mezi účastníky závazkový právní vztah dle ustanovení § 488 obč. zák., kde je uvedeno, že závazkovým vztahem je právní vztah, ze kterého věřiteli vzniká právo na plnění (pohledávka) od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost splnit závazek. Soud tedy žalobci přitakal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že podle výsledku řízení úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 3 846 Kč, když soud započítal jako oprávněné náklady zaplacený soudní poplatek ve výši 1 668 Kč, za každý úkon právní pomoci právnímu zástupci přísluší částka 500 Kč dle § 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ke každému úkonu právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh po 100 Kč dle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3 - příprava, převzetí, podání žaloby a předžalobní upomínka. K odměně advokáta přísluší prokázaná 21 % DPH.