14 C 38/2023-38 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou ze dne 14. 10. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 20 010 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 31. 5. 2022. Dále uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2021, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 22. 2. 2022. Dále uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 3. 5. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 4. Z výzvy žalobkyně ze dne 9. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2021, tj. za 104 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. 5. Z výzvy žalobkyně ze dne 17. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, tj. za 91 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. 6. Z výzvy žalobkyně ze dne 17. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021, tj. za 99 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) vozidel, neuhradil příspěvek za nepojištěná vozidla. Žalovaný pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 20 010 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 5 839,60 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 801 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 300 Kč (§ 14b), 1 úkon právní pomoci: účast u jednání soudu dne 27. 3. 2023, po 1 940 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7), 3x režijní paušál po 100 Kč, 1x režijní paušál po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 6 půlhodiny po 100 Kč. Náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 27. 3. 2023 v délce 140 kilometrů, osobním motorovým vozidlem [značka automobilu] [registrační značka], s doloženou průměrnou spotřebou 4,8 litrů motorové nafty na 100 kilometrů při vyhláškové ceně 44,10 Kč za litr, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 728 Kč (140 kilometrů x 5,20 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 298,41Kč. Z náhrady za promeškaný čas a za cestovné pak byla přiznána částka ve výši ½, tedy za promeškaný čas 300 Kč a za cestovné 513,20 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně se téhož dne účastnil ještě dalšího soudního řízení. Zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 5 038,60 Kč částka 785,41 Kč.