23 C 64/2022-34 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou ze dne 7. 8. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 18 854 Kč spolu se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení, neboť žalovaný byla v registru vozidel zapsán jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], který je v registru evidován jako provozovaný, žalovaný však k tomuto vozidlu neměl v období od 6. 11. 2020 do 7. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní. Žalovaný byl dále provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], ke kterému neměl v období od 25. 12. 2020 do 30. 6. 2021 rovněž sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo provozováno jako nepojištěné po dobu 188 dní. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., nárok na příspěvek, který v případě prvého vozidla činí 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno a v případě druhého vozidla 65 Kč denně a dle § 4 odst. 4 téhož zákona i nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za tři zaslané výzvy k úhradě po 300 Kč. 2. Žalovaný se vyjádřil tak, že vozidlo [značka vozidla ] dne 24. 9. 2021 prodal, kupující však dosud neprovedl dohodnutý přepis vozidla. V období předcházejícím prodeji vozidla pojištěné skutečně neměl. 3. Z výzvy žalobkyně ze dne 4. 11. 2021 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo [registrační značka], neboť dne 26. 11. 2019 zaniklo pojištění tohoto vozidla proti odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, které bylo sjednané u [právnická osoba] a vozidlo bylo v období od 6. 11. 2020 do 7. 3. 2021 provozováno jako nepojištěné. Z výzev žalobkyně ze dne 16. 12. 2021 a 27. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], neboť dne 7. 9. 2020 zaniklo pojištění vozidla proti odpovědnosti za škodu způsobené jeho provozem, které bylo sjednané u [právnická osoba] Období, po které nebylo vozidlo pojištěno, bylo stanoveno od 25. 12. 2020 do 30. 6. 2021 O úhradu zákonného příspěvku byl žalovaný upomínán žalobkyní dne 9. 2. 2022, dne 23. 3. 2022 a dne 4. 5. 2022. Ze zprávy registru vozidel bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl v období od 6. 11. 2020 do 30. 6. 2021 zapsán v registru vozidel jako vlastník obou výše uvedených vozidel. 4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. g), písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., tak, že pro osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 činí 47 Kč denně a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 65 Kč denně. Výše nákladů [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí dle § 2a této vyhlášky 300 Kč. 7. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázané, že žalovaný, jakožto provozovatel dvou osobních automobilů neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Vozidla žalovaného nebyla pojištěna proti odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem v případě automobilu [registrační značka] po dobu 122 dní a v případě automobilu [registrační značka] po dobu 188 dní. Při denním příspěvku 47 Kč a 65 Kč tak celková výše příspěvku činí v prvém případě 5 734 Kč a ve druhém případě 12 220 Kč. K tomu je nutno připočíst paušální náklady na uplatnění této pohledávky v částce 900 Kč (tři výzvy x 300 Kč). Žalovaný v řízení nárok uplatněný žalobkyní nijak nezpochybnil a neuvedl žádné skutečnosti, ze kterých by vyplynulo, že jeho vozidlo bylo v žalovaném období řádně pojištěno, popřípadě ze kterých by vyplynulo, že tato povinnost v rozhodném období zanikla. K tvrzenému prodeji a k zániku zákonné povinnosti mít vozidlo řádně pojištěné došlo až dne 24. 9. 2021, tedy v období pozdějším, než kterého se týká podaná žaloba. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, neboť tím, že žalovaný ve stanovené lhůtě zákonný příspěvek neuhradil, ocitl se následujícího dne po marném uplynutí této lhůty v prodlení s plněním peněžité povinnosti a žalobkyni tak dle § 1970 občanského zákoníku přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše, neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří odměna za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 300 Kč, za úkon, paušální náhrada hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč za úkon, zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 800 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč.