4 C 253/2022-37 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 7. 2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 12.918,50 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] žalovaný smlouvu podepsal dne [datum], na základě smlouvy byl žalovanému úvěr ve výši 48.000 Kč. Žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, došlo k zesplatnění úvěru, kdy při prodlení žalovaného s úhradou dle smlouvy o délce 65 dnů došlo tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká nová jistina úvěru sestávající z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 59.293,47 Kč, žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému oznámením dne 24. 3. 2019. Žalovaný dále dle čl. 6 smlouvy se zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo mimo jiné rozhodnuto o povinnosti uhradit žalobci smluvní pokuty, tj. částky ve výši 1.497 Kč a 9.584,50 Kč, kdy částka 9.584,50 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 59.293,47 Kč za období do 22. 10. 2019. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo k po 22. 10. 2019, žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6. 5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. Předžalobní výzva byla odeslána 28. 6. 2022, žalobce jí požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 45.424,40 Kč od 23. 10. 2019 do 28. 6. 2022 ve výši 12.918,50 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z předložených dokladů žalobce vyplývá, že mezi tímto a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, z čl. 6 5 smlouvy vyplývá povinnost žalovaného při nezaplacení nové jistiny úvěru po zesplatnění úvěru v den zesplatnění k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny. Z obsahu spisu Okresního soudu ve [obec], sp. zn. [spisová značka], rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], má soud za prokázané, že žalobci byla přiznána částka zahrnující novou jistinu úvěru ve výši 45.424,40 Kč, smluvní pokutu ve výši 1.497 Kč, náhradu nákladů ve výši 600 Kč, dále nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně dle bodu 6.5 smlouvy, kdy tato byla přiznána po datu zesplatnění od 26. 3. 2019 z nové jistiny 45.424,40 Kč do dne vyhotovení žaloby dne 22. 10. 2019 ve výši 9.584,50 Kč. K úhradě smluvní pokuty ve výši 12.918,50 Kč byl žalovaný vyzván 28. 6. 2022. 4. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 5. Na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že v souladu s § 2395 o. z. byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný svou povinnost úvěr poskytnutý žalobcem řádně vrátit ve splátkách stanovených smlouvou neplnil, proto žalobce úvěr zesplatnil, o povinnost žalovaného uhradit tento dluh, včetně smluvní pokuty kapit. do 22. 10. 2019, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Žalovaný však nadále dlužnou částku nesplatil, žalovaný byl v souladu se smlouvou k úhradě smluvní pokuty za další období předžalobní výzvou vyzván, žalobci proto přísluší smluvní pokuta dle § 2048 a smlouvy, jež činí 0,1 % z dlužné částky 45.425,40 Kč, pro období od 23. 10. 2019 do 28. 6. 2022, tedy ve výši 12.918,50 Kč. Nezaplacení částky smluvní pokuty ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal následujícího dne po datu splatnosti do prodlení s plněním peněžité povinnosti, dle § 1970 o. z. žalobci přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalovaný nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky), tj. 900 Kč, 1 úkon právní služby (účast na jednání dne 13. 2. 2023 po 1.620 Kč (§ 11 odst. 1, § 7 bod 5 vyhlášky), celkem 2.520 Kč, 3x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky), tj. 300 Kč, 1x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky), celkem 600 Kč. Dále by žalobci náležela náhrada ušlého času za 6 započatých půlhodin á 100 Kč, tj. 600 Kč (§ 14 odst. 1, 3 vyhlášky) a náhrada za cestovné (§ 13 odst. 5 vyhlášky) za cestu [značka automobilu], [registrační značka], na jednání dne 13. 2. 2023, v délce 144 km z [obec] do [obec] a zpět, kdy spotřeba činí průměrem 10,10l /100 km, při paušální náhradě 5,20 Kč a prům. ceně BA 41,20 Kč dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., v částce 1.348,01 Kč. K tomu DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 1.064,30 Kč, zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 6.932,30 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.