4 C 96/2023-71 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 26.927,12 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč, kdy jistina úvěru byla žalovanému poskytnuta bezhotovostním převodem na žalovaným sdělené číslo účtu. Žalovaný se zavázal závazek splatit formou 35 pravidelných měsíčních splátek, měsíční splátka byla sjednána ve výši 1.876,30 Kč, žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal splatit i kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 35.670,50 Kč, celkově se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 65.670,50 Kč, a to nejpozději ke dni 16. 6. 2024. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, původní věřitel úvěr k 17. 7. 2022 zesplatnil. V důsledku prodlení s úhradou splátek a zesplatněním úvěru vznikla žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Pohledávka byla na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 ve znění pozdějších dodatků převedena formou jednotlivé dílčí smlouvy o postupování pohledávek z 5. 8. 2022 na žalobce, změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Ke dni postoupení činila výše pohledávky 32.418 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 26.451 Kč, nesplaceného úroku ve výši 5.345 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 572 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 50 Kč (kdy sjednaná výše úhrady za jednu upomínku je 50 Kč), nad rámec postoupeného příslušenství žalobce požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 195,66 Kč, tj. z jistiny ve výši 26.451 Kč od 18. 7. 2022 do 5. 8. 2022, a zákonný úrok od 9. 8. 2022 z jistiny 26.451 Kč. Žalobce rovněž požaduje náhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč, a to za odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč a osobní návštěva 217 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 476,12 Kč, tj. od 18. 7. 2022 do 5. 8. 2022 z dlužné jistiny 26.451 Kč. Předžalobní výzvu žalobce žalovanému odeslal dne 1. 12. 2022. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě žalobcem předložených listinných důkazů. 3. Na základě výzvy soudu ze dne 3. 5. 2023, č. j. 4 C 96/2023-60, aby žalobce doplnil svá tvrzení ve vztahu ke zkoumání úvěru schopnosti žalovaného, žalobce podáním z 26. 7. 2022 vzal svůj návrh zpět v rozsahu částky 5.871,12 Kč, představující kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5.395 Kč a smluvní pokutu ve výši 476,12 Kč, neboť nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr. Nadále požaduje pouze dlužnou jistinu ve výši 26.451 Kč se zákonným úrokem z prodlení, část. kapitalizovaným a náklady spojené s uplatněním pohledávky. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], vč. obchodních podmínek, vzal soud za prokázané, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o úvěru splatném ve splátkách [číslo] kterou se věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, ten se zavázal věřiteli vrátit částku 65.670,50 Kč, formou 35 splátek ve výši 1.876,30 Kč, úroková sazba 62,28 %, RPSN 83,50 % Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, 50 Kč náklady na každou upomínku. Z výpisu z účtu původního věřitele vedeného u [právnická osoba] vzal soud za prokázané, že částka 30.000 Kč byla dne [datum] poukázána na účet č. [bankovní účet], jehož majitelem je žalovaný. Ze společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek z [datum], kdy smluvní strany prokazují, že na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek z [datum] byla uzavřena dne [datum] dílčí smlouva o postoupení pohledávek, vzal soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným platně byla postoupena na žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11. 8. 2022. Z předložených výzev k úhradě má soud za prokázané, že žalovaný byl původním věřitelem upomínán k úhradě dluhu, žalobcem byl žalovaný upomínán předžalobní výzvou z 15. 9. 2022 5. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může za řízení vzít zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela Podle odst. 2 téhož ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. S ohledem na částečné zpětvzetí soud žalobu zastavil v rozsahu zpětvzetí (výrok II. tohoto rozhodnutí), v rozsahu zbývajícím po částečném zpětvzetí žaloby, tj. co do jistiny ve výši 26.451 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky, má soud za to, že žaloba byla podána důvodně. 8. Z žalobcem předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru a žalovanému byl poskytnut dohodnutý úvěr. V souladu s ust. § 2395 občanského zákoníku a v souladu s uzavřenou smlouvou tak byl žalovaný povinen právnímu předchůdci žalobce vrátit dohodnutým způsobem poskytnutý úvěr. Žalovaný v řízení netvrdil, ani žádným způsobem nedoložil, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok na vrácení úvěru nevznikl, či že by nějakým způsobem zanikl. Ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měl být úvěr splacen, proto soud žalobě vyhověl. Vzhledem ke zpětvzetí žaloby soud již nezkoumal oprávněnost nároku na smluvní pokutu či smluvní úrok, žalobci pak přísluší úrok z prodlení v zákonné výši, neboť nezaplacením úvěru ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal dne následujícího po sjednaném datu splatnosti úvěru do prodlení s plněním peněžité povinnosti, dle § 1970 občanského zákoníku, ve výši dne nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení, pro období před postoupením pohledávky částečně kapitalizovaném v částce 195,66 Kč, žalobce rovněž prokázal oprávněnost nároku na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč. Aktivní legitimace žalobce k vedení sporu byla prokázána prohlášením žalobce a původního věřitele o postoupení pohledávky. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odstavec 2 o. s. ř. tak, že měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Náklady žalobce spočívají v odměně za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 AT po 300 Kč za úkon, 3x paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) AT za tyto úkony po 100 Kč za úkon, jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí) dle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 7 bod 4 AT, kdy odměna advokáta byla v souladu s § 8 odst. 1 AT určena z tarifní hodnoty ve výši 5.871,12 Kč, odpovídající částce, o kterou byla tímto úkonem (zpětvzetím) žaloba vzata zpět (viz usnesení KS v [obec] – [pobočka] ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]), tj. ve výši 1.500 Kč, 1x paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky 300 Kč za úkon, zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1.077 Kč a 21 % DPH ve výši 630 Kč, celkem náklady činí 4.707 Kč. Vzhledem k tomu, že soud řízení ohledně částky 5.871,12 Kč zastavil pro zpětvzetí ze strany žalobce, má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení spočívající v poměrné výši, v jaké měl ve věci úspěch. Hodnota předmětu řízení vč. příslušenství kapit. k 24. 7. 2023 činila 37.012,37 Kč, poměrný procesní úspěch žalobce činil 31.141,25 Kč, tj. 84,14 %, částka zpětvzetí 5.871,12 Kč, tj. 15,86 %, činí procesní úspěch žalovaného. Žalovaný je proto s ohledem na poměrný procesní úspěch žalobce v rozsahu 68,28 % povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 3.214 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.