7 C 110/2023-54 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 23. 2. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 10.331 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 3. 3. 2021 do zaplacení, částky 3.600 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28. 12. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , kdy touto pojistnou smlouvou bylo sjednáno hromadné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, konkrétně čtyř vozidel vyjmenovaných na listu vozidel, s počátkem pojištění , datum, , pojištění zaniklo u všech čtyř vozidel pro neplacení pojistného dne 2. 3. 2021. Pro vozidlo reg. zn. , SPZ, činilo předepsané pojistné částku 27.269 Kč, pro vozidlo reg. zn. , SPZ, částku 7.448 Kč, pro vozidlo reg. zn. , SPZ, částku 7.448 Kč a pro vozidlo reg. zn. , SPZ, částku 962 Kč. Splatnost běžného pojistného byla sjednána ročně. Za pojištění sjednané touto pojistnou smlouvou vznikl za dobu trvání pojištění dluh na pojistném v celkové výši 10.331 Kč, kdy žalovaná na pojistném za dobu trvání pojištění z celkově předepsaného pojištění ve výši 43.127 Kč uhradila částku 32.796 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem z 12. 7. 2022, i přes výzvu nebylo na pohledávce ke dni podání žaloby ničeho uhrazeno. Žalobkyně dále s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , kdy touto pojistnou smlouvou bylo sjednáno hromadné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, konkrétně dvou vozidel vyjmenovaných na listu vozidel, s počátkem pojištění 3. 3. 2021, pojištění zaniklo u obou vozidel pro neplacení pojistného dne 27. 12. 2021. Pro vozidlo reg. zn. , SPZ, činilo předepsané pojistné částku 4.632 Kč, pro vozidlo reg. zn. , SPZ, částku 4.632 Kč. Splatnost běžného pojistného byla sjednána pololetně, za pojištění sjednané touto pojistnou smlouvou vznikl za dobu trvání pojištění dluh na pojistném v celkové výši 3.600 Kč, kdy žalovaná na pojistném za dobu trvání pojištění z celkově předepsaného pojistného ve výši 9.264 Kč uhradila částku 5.664 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem z 12. 7. 2022, i přes výzvu nebylo na žádné z pohledávek ke dni podání žaloby ničeho uhrazeno.2. Usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 23. 6. 2023, č. j. 7 c 110/2023-24 byl žalované ustanoven podle § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z důvodu absence osoby oprávněné za ni jednat opatrovník , tituly před jménem, , jméno FO, , advokát sídlem , adresa, , kdy žalovaná nemá statutární orgán, který by společnost zastupoval.3. Podáním z 12. 8. 2023 žalovaná uvedla, že z obchodního rejstříku vyplývá že žalovaná od 24. 6. 2021 nemá jednatele, kdy k tomuto datu zanikla funkce jednatele , jméno FO, , současně je proti žalované vedeno , adresa, , podezřelý výraz, řízení proti žalované jako právnické osobě pro spáchání , podezřelý výraz, poškození věřitele. Opatrovník žalované, kterému se nepodařilo navázat kontakt s žalovanou a nemá také přístup k účetnictví společnosti, tímto podáním, a opakovaně při jednání dne 4. 12. 2023 navrhl zamítnutí žaloby, kdy z opatrnosti namítl, že žalovaná nepřevzala závazek, který je předmětem tohoto řízení, a v případě, že závazek převzala, že tento žalobkyni řádně uhradila.4. Z hromadné pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovanou jako pojistníkem dne , datum, k vozidlům dle připojeného seznamu, jednotlivě nákladního vozidla tov. značky , SPZ, rok výroby , rok, , nákladného vozidla tov. značky , osobní automobil, , reg. zn. , SPZ, , rok výroby , rok, , nákladního vozidla tov. značky , osobní automobil, , reg. zn. , SPZ, , rok výroby , rok, a přívěsu/návěsu tov. značky , osobní automobil, , reg. zn. , SPZ, , rok výroby , rok, , předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, roční pojistné činilo 32.796 Kč, bylo splatné ročně. Z hromadné pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovanou jako pojistníkem dne , datum, k vozidlům dle připojeného seznamu, jednotlivě nákladného vozidla tov. značky , osobní automobil, , reg. zn. , SPZ, , rok výroby , rok, a nákladního vozidla tov. značky , osobní automobil, , reg. zn. , SPZ, , rok výroby , rok, , předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, roční pojistné činilo 9.264 Kč, bylo splatné pololetně. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, nezaplatila splatné pojistné, dle vyúčtování hromadné smlouvy č. , hodnota, činilo předepsané pojistné 9.264 Kč, uhrazeno bylo 5.664 Kč, dluh činí 3.600 Kč, dle vyúčtování hromadné smlouvy č. , hodnota, činilo předepsané pojistné 43.127 Kč, uhrazeno bylo 32.796 Kč, dluh činí 10.331 Kč. Písemnou upomínkou ze dne 20. 1. 2021, vč. doručenky, byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu na pojistném ve výši 32.805 Kč, výzvou k zaplacení dlužné částky z 12. 7. 2022, vč. doručenky, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 13.931 Kč, sestávající z dluhu ve výši 10.331 Kč dle pojistné smlouvy č. , hodnota, a dluhu ve výši 3.600 Kč dle pojistné smlouvy č. , hodnota, , žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky do 25. 7. 2022. Dle sdělení , právnická osoba, , adresa, , odboru správního, oddělení registru vozidel a registru řidičů byla žalovaná provozovatelem všech dotazovaných vozidel - vozidla reg. zn. , SPZ, , vozidla reg. zn. , SPZ, , vozidla reg. zn. , SPZ, a vozidla reg. zn. , SPZ, .5. V daném případě byla mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovanou jako pojistníkem dne , datum, a dále dne , datum, uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a následujících občanského zákoníku a zákona číslo 168/1999 Sb., předmětem smlouvy bylo vždy pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, žalobkyni nezaplatila opakovaně pojistné, jednotlivě splatné v částce 10.331 Kč ke dni 2. 3. 2021, a v částce 3.600 Kč ke dni 27. 12. 2021, nereagovala na upomínku žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného, vzhledem k tomu, že žalovaná svoji povinnost ani v jednom z případů nesplnila, neuvedla ani nedoložila žádné důkazy prokazující, že uvedený dluh nevznikl či zanikl, proto ji ke splnění povinnosti zavázal soud rozsudkem do tří dnů od právní moci (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).6. Nezaplacením pojistného se žalovaná pro částku 10. 331 Kč dostala dne 3. 3. 2021 a pro částku 3.600 Kč dne 28. 12. 2021 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala v souladu s ustanovením § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala pro částku 10. 331 Kč přiznání úroků z prodlení ve výši 8,25 % a pro částku 3.600 Kč přiznání úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně, soud proto žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů proti neúspěšné žalované, kdy na nákladech řízení byla přiznána částka ve výši 800 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek.