7 C 156/2023-31 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 21. 4. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 62.024,10 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně od 1. 4. 2023 do zaplacení, částečně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 360,28 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4.055,24 Kč a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytování kontokorentního úvěru [úvěr] [anonymizováno] k běžnému podnikatelskému účtu, práva a povinnosti účastníků smlouvy byly upraveny produktovými podmínkami, všeobecnými produktovými podmínkami a sazebníkem banky. Žalobkyně poskytla kontokorentní úvěr ve výši 50.000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 19,9 % ročně, smlouvou byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z dlužné částky, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 1. 10. 2020 s možností prolongace o 1 rok v případě, že nedojde k porušení smluvních podmínek. Žalovaný nebyl oprávněn překročit výši sjednaného [limit] [anonymizováno], v případě porušení této povinnosti byla žalobkyně oprávněna převést částku celého debetního zůstatku z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet„ Splatný [limit] [anonymizováno]“, dnem převodu byla ukončena možnost čerpání a žalovaný byl povinen dlužnou částku zaplatit maximálně ve 24 měsíčních anuitních splátkách, žalovaný smlouvu uzavíral jako podnikatel. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl na běžném účtu nepovolený debetní zůstatek, proto žalobkyně zrušila poskytování [limit] [anonymizováno], debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 58.724,10 Kč převedla k tomuto datu na nově otevřený úvěrový účet číslo [bankovní účet]. Po převedení debetního zůstatku původní věřitel umožnil žalovanému jeho splacení ve splátkách s úrokem a poplatky podle sazebníku banky, žalovaný svoje povinnosti řádně nesplnil, proto banka ke dni [datum] úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky 66.439,62 Kč, dlužná jistina se úročila úrokovou sazbou ve výši 19,9 % ročně, ke dni splatnosti byl úrok vyčíslen částkou 4.055,24 Kč. Ke dni podání návrhu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 58.724,10 Kč, smluvní poplatky 3.300 Kč za zaslané upomínky, za vedení účtu po zesplatnění a za otevření úvěrového účtu a částečně kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny ke dni [datum] ve výši 360,28 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledků provedeného dokazování. 3. Z písemné smlouvy o kontokorentním úvěru [limit] [anonymizováno] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva, dle které byl žalovanému zřízeno poskytování [limit] [anonymizováno] k běžnému účtu s povoleným limitem 50.000 Kč, žalovaný se zavázal nepřekročit výši poskytnutého úvěrového limitu, úroková sazba činila 19,9 % ročně, úroková sazba ze splatného [limit] [anonymizováno] činila 19,9 % ročně, žalovaný smlouvu uzavřel jako podnikatel, smlouvou byla sjednána výše smluvního úroku z prodlení 30 % ročně z dlužné částky, pro případ překročení sjednaného limitu byla žalobkyně oprávněna převést celý debetní zůstatek na nově otevřený úvěrový účet a žalovaný byl povinen dlužnou částku splatit maximálně ve 24 měsíčních anuitních splátkách. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly produktové a všeobecné produktové podmínky banky a sazebník. Z předložených výpisů z běžného účtu a úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti a překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na jeho běžném účtu. Z písemného oznámení o otevření úvěrového účtu ke splacení kontokorentního úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovanému bylo oznámeno zrušení poskytování [limit] [anonymizováno], dluh ve výši 58.724,10 Kč byl z běžného účtu převeden na nově otevřený úvěrový účet číslo [bankovní účet], za otevření účtu byl vyúčtován poplatek 300 Kč a žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu ve 12 měsíčních splátkách po 5.437,06 Kč od 1. 12. 2022 vždy do každého 1. dne kalendářního měsíce. Z platební historie bylo prokázáno, že žalovaný na úvěrový účet neposkytl žádné plnění. Z písemného oznámení o zesplatnění ze dne 8. 3. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 6. 3. 2023 a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 66.439,62 Kč do 6. 3. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Listinnými důkazy bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o kontokorentním úvěru dle § 2395 a následujících o. z., dle které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 50.000 Kč, úroková sazba činila 19,9 % ročně, žalovaný nebyl oprávněn čerpat finanční prostředky nad rámec povoleného limitu. Žalovaný své smluvní povinnosti porušil, překročil povolený úvěrový limit a na jeho účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek. Žalobkyně z důvodu porušení smluvních podmínek zrušila poskytování kontokorentního úvěru [limit] [anonymizováno] a debetní zůstatek převedla na nově otevřený úvěrový účet se zůstatkem 58.724,10 Kč, žalovaného v souladu s uzavřenou smlouvou a podmínkami smlouvy vyzvala ke splacení úvěru ve 12 měsíčních splátkách po 5.437,06 Kč počínaje dnem 1. 12. 2022. Přes výzvy žalobkyně žalovaný své povinnosti nesplnil, proto banka úvěr ke dni 6. 3. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 66.439,62 Kč do 22. 3. 2023. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužnou částku 62.024,10 Kč, což je nesplacená jistina 58.724,10 Kč a poplatky 3.300 Kč, žalobkyni byl přiznán i kapitalizovaný úrok za období od 15. 11. 2022 do 6. 3. 2023 ve výši 4.055,24 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 6. Nezaplacením splatného úvěru se žalovaný dostal do prodlení se splněním dluhu dle § 1968 o. z., mezi účastníky byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení, který žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni 21. 3. 2023 částkou 360,28 Kč. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 16.711,60 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 2.482 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 3.620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč. Zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 11.7620 Kč částka 2.469,60 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).