7 C 177/2023-54 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 13. 6. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12.428 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 12. 11. 2020 do zaplacení z částky 7.410 Kč a od 18. 11. 2020 do zaplacení z částky 4.418 Kč. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že [značka automobilu] [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo ] [číslo] (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná jako provozovatelka neměla od 10. 10. 2019 do 31. 1. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 114 dní, výzvou ze dne 28. 8. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 11. 11. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 114 dnů, takže příspěvek činí 7.410 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 11. 11. 2020, žalovaná svoji povinnost nesplnila. Žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo ] [číslo] (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná jako provozovatelka neměla od 18. 2. 2020 do 21. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 94 dní, výzvou ze dne 3. 9. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 17. 11. 2020. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 47 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 94 dnů, takže příspěvek činí 4.418 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 17. 11. 2020, žalovaná svoji povinnost nesplnila. Předžalobními upomínkami ze dne 12. 12. 2022 a 14. 9. 2022 byla vyzvána k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaná ani dodatečně svoje povinnosti nesplnila. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 7.710 Kč, která představuje základ příspěvku 7.410 Kč (114 dní nepojištění po 65 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, částku 4.718 Kč, která představuje základ příspěvku 4.418 Kč (94 dní po 47 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k doručenému návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětná vozidla byla evidována jako provozovaná, předmětné vozidlo [číslo] bylo pojištěno u pojistitelky [právnická osoba], účinně v období od 4. 12. 2018 do 9. 7. 2019, číslo smlouvy [číslo], předmětné vozidlo [číslo] bylo pojištěno u pojistitelky [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] účinně v období od 18. 10. 2019 do 17. 2. 2020 z titulu smlouvy [číslo]. Z písemných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2020, [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatelka předmětného vozidla [číslo] byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 10. 10. 2019 do 31. 1. 2020 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 7.410 Kč, žalovaná byla vyzvána, aby příspěvek zaplatila do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalované doručena [datum], splatnost nastala dne 11. 11. 2020, výzvou ze dne 3. 9. 2020, [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatelka předmětného vozidla [číslo] byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období 18. 2. 2020 do 21. 5. 2020 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 4.718 Kč, žalovaná byla vyzvána, aby příspěvek zaplatila do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalované doručena 18. 9. 2020, splatnost nastala dne 17. 11. 2020. Z písemných upomínek ze dne 9. 12. 2020 a 16. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalovaná byla opakovaně upomínána o zaplacení dlužné částky. Předžalobními upomínkami právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 12. a 14. 9. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla provozovatelkou předmětných vozidel, vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od 10. 10. 2019 do 31. 1. 2020, vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od 18. 2. 2020 do 21. 5. 2020, žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaná byla k zaplacení příspěvku vyzvána písemnou výzvou a splatnost příspěvku vozidla čísla 1 nastala 11. 11. 2020 a vozidla čísla 2 nastala 17. 11. 2020. Žalobkyni vznikl nárok u vozidla [číslo] na zaplacení příspěvku ve výši 7.410 Kč za 114 dní nepojištění násobených sazbou 65 Kč a vozidla [číslo] na zaplacení příspěvku ve výši 4.418 Kč za 94 dní nepojištění násobených sazbou 47 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena h) a písmena g) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a poplatků spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaná nereagovala na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12.428 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nezaplacením vyměřených příspěvků se žalovaná dostala dnem 12. 11. a 18. 11. 2020 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.252 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.200 Kč částka 252 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).