7 C 30/2023-69 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 30.360 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že [značka automobilu] [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo ] [číslo] (dále jen„ předmětné vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 112 a 208 dní, výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku 10.416 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, splatnost nastala dne [datum] a výzvou ze dne [datum] byl vyzván k zaplacení příspěvku 19.344 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, splatnost nastala [datum]. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 93 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 112 a 208 dnů, takže příspěvek činí 10.416 Kč a 19.344 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností [právnická osoba] sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum], žalovaný od [datum] do [datum] neměl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne [datum], žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobními upomínkami ze dne 18. 8. a [datum] byl vyzván k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 10. 716 Kč, která představuje základ příspěvku 10.416 Kč (112 dní nepojištění po 93 Kč), základ příspěvku 19.344 Kč (208 dní po 93 Kč) a poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky x [právnická osoba] účinně v období [datum] do [datum], číslo smlouvy [číslo]. Z čestného prohlášení [právnická osoba] [anonymizováno] bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo dne [datum] [anonymizováno] [rok] prodáno žalovanému. Ze zprávy [stát. instituce], odboru správního bylo prokázáno, že v předmětném období byl provozovatelem předmětného vozidla žalovaný. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 10.716 Kč, což byl příspěvek 10.416 Kč a náklady uplatnění 300 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena [datum]. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 19.644 Kč, což byl příspěvek 19.344 Kč a náklady uplatnění 300 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena [datum]. Z písemných upomínek ze dne [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 8. a [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla, které nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván písemnými výzvami a splatnost příspěvků nastala dne [datum]. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 10.416 Kč za 112 dní nepojištění násobených sazbou 93 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena i) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění, ve výši 19.344 Kč za 208 dní násobených sazbou 93 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním po 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaný nereagoval na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 30.360 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 9. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaný dostal dnem [datum] do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 7.441 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.215 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, odměna advokátky za 1 úkon právní služby ve výši 2.340 Kč (účast u jednání soudu dne [datum]), režijní paušál ve výši 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč a náhrada cestovních výdajů za cestu z [obec] do [obec] a zpět v délce 134 km, motorovým vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] s doloženou průměrnou spotřebou ve výši 4,5 litru motorové nafty na 100 km v celkové výši 905 Kč (134 km x 6, 748 Kč). Zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 5.145 Kč částka 1.081 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).