12 C 322/2023-82 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou soudu podanou dne 21. 8. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 31.400 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 1. 6. 2019 do 24. 7. 2019, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 24. 10. 2019.2. Dále pak žalobce zjistil, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 25. 7. 2019 do 3. 10. 2021, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Na základě uvedené pak byl žalovaný vyzván opakovaně k uhrazení dluhu, pro jeho nečinnost pak nezbylo než podat žalobu.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě výsledků provedeného dokazování.4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:5. Z výzvy žalobce ze dne 9. 9. 2019 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, , a to za nepojištěné období od 1. 1. 2019 do 31. 5. 2019, tj. za 54 dní. Znovu vyzval žalobce žalovaného k úhradě písemnými upomínkami.6. Z výzev žalobce ze dne 13. 1. 2022 a 21. 10. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, , a to za nepojištěná období v průběhu od 25. 7. 2019 do 3. 10. 2021, tj. za 406 dní. Znovu vyzval žalobce žalovaného k úhradě písemnými upomínkami.7. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , odbor správní, oddělení registru vozidel a registru řidičů, soud zjistil, že žalovaný byl v době od 1. 6. 2019 do 24. 7. 2019 vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, .8. Z kupní smlouvy ze dne 7. 7. 2018 pak bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , které zakoupil od prodávajícího , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který také žalobci potvrdil a prokázal, že vozidlo převedl na žalovaného.9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.11. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaný pak nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 31.400 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.434 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.256 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.400 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.