12 C 91/2024-44 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou soudu podanou dne 11. 4. 2024 se žalobce domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 44.415 Kč se zdůvodněním, že žalobce je právnickou osobou zřízenou ve smyslu ust. § 9 a násl. zák. č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů ohledně nemovitostí budovy č. p. , Anonymizováno, , která se nachází ve , adresa, , ve kterých jsou vyčleněny bytové a nebytové jednotky, které jsou ve vlastnictví třetích osob. Jedním z vlastníků bytové jednotky je i žalovaná, která má ve svém vlastnictví bytovou jednotku č. , Anonymizováno, zapsanou na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, a obec , adresa, . Uvedená bytová jednotka se nachází v budově na , adresa, . Žalovaná je tedy jakožto vlastník jednotky členem žalobce. Dle stanov žalobce, konkrétně čl. XII. odst. 4 písm. b) je žalovaná povinna hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Žalobce uzavřel s , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, smlouvu o zajišťování správy společných částí domu. Žalované byl v souladu se stanovami žalobce a s uzavřenou smlouvou o zajišťování správy společných částí domu s platností od 1. 7. 2023 stanoven měsíční předpis úhrad v celkové výši 4.935 Kč. Příspěvek do fondu oprav činí částku 387 Kč, splátka 1. úvěru na revitalizaci ve výši 359 Kč, splátka 2. úvěru na revitalizaci ve výši 856 Kč a ostatní zálohy 3.333 Kč. Za období od července 2023 do března 2024 žalovaná dluží žalobci celkem částku ve výši 44.415 Kč. Neučinila nápravu, a proto nezbylo než podat žalobu.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalované. Žalovaná zůstala v průběhu celého řízení nečinná a soud tak při svém rozhodnutí vyšel z důkazů a skutkových tvrzení žalobce.3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, a obec , adresa, .4. Z výpisu z veřejného rejstříku soud zjistil, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož účelem je správa domu a pozemku, jehož součástí je byt žalované.5. Ze smlouvy o zajištění správy společných částí domu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce uzavřel smlouvu o úplatné realizaci správy, provozu a oprav společných částí domu a pozemku se společností , právnická osoba, .6. Z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu bylo zjištěno, že žalované byly předepsány platby na zajištění správy společných částí domu a pozemku, jakož i měsíční zálohy na služby spojené s užíváním bytu.7. Ze soupisu nedoplatků a výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalovaná nehradila stanovené zálohy, ačkoli byla o placení upomínána.8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.9. V části byla žaloba vzata zpět a v souladu s ust. § 96 o.s.ř. bylo řízení v tomto rozsahu zastaveno.10. Dále pak žalobce požadoval přiznání částky 44.415 Kč, kdy soudu bylo doloženo, že podle článku XII odst. 4 písm. b) Stanov žalobce je žalovaná povinna hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemky a stanovené zálohy za služby. Tyto služby byly prováděny zprostředkovaně , právnická osoba, . Žalované byl předepsán předpis úhrad měsíčně ve výši 4.935 Kč, složený z dílčích částek.11. Podle § 1158 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoník (dále jen o.z.), bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.12. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 o.z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.13. Podle ustanovení § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.14. Ve vztahu k uvedenému pak soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo vyhověno.15. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení, kdy podle § 142 o.s.ř. má úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek 2.221 Kč, dále odměna za právní zastoupení žalobce za tři úkony a jeden půl úkon, tedy 3,5 x 2.900 Kč + 21% DPH, náhrada hotových výloh 300 Kč x 4 úkony + 21% DPH. Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH činí 13.571 Kč, DPH 21 % činí 2.383,50 Kč, celkové náklady řízení s vyčíslením DPH činí 15.954,50 Kč.