21 C 267/2023-76 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou dne 4. 10. 2023 se žalobce domáhá placení výživného pro svou osobu proti žalovanému otci částkou 5 000 Kč měsíčně ode dne 15. 5. 2023, splatnou do 15. dne v měsíci. K odůvodnění uvedl, že studuje střední školu ve třetím ročníku. Do roku 2015 žil s oběma rodiči, poté se žalovaný odstěhoval a zavázal se hradit 4 000 Kč měsíčně. Žalobce se následně rozhodl odejít na studia na střední školu v [obec], žalovaný se s matkou domluvil na zvýšení výživného v částce 5 000 Kč měsíčně, kdy výdaje na školné činily asi 4 000 Kč. Po neúspěšném ukončení studia přestoupil žalobce do současného 3. ročníku školy v [obec]. Když se žalovaný dozvěděl, že bude žalobce opakovat ročník, odmítl platit další výživné. 2. Žalovaný uvedl v přípisu ze dne 2. 11. 2023, že poslední platba na výživné proběhla 15. 5. 2023, kdy žalobci byla spolu s tím i vyplácena částka 1 000 Kč nad rámec výživného, celková platba tak činila 5 000 Kč, přičemž je žalobci dosud proplácen telefonní paušál. Žalovaný si s ohledem na nepravdivé údaje z minulosti není jistý, zda žalobce skutečně aktuálně nastoupil na školu, uvedl, že žalobce je nezvladatelný, v minulosti mu vybral peníze z bankovního účtu a nechal jej bez finančních prostředků v zahraničí, žalovaný přitom zjistil, že po návštěvách žalobce mu chybí nějaké věci, sdělil tak žalobci, že nestojí o jeho návštěvy. V roce 2022 žalovaný proplatil žalobci autoškolu v částce okolo 10 000 Kč včetně poplatku za opakování zkoušky, žalobce však autoškolu nedokončil. 3. V přípisu ze dne 21. 11. 2023 se žalovaný vyjádřil ke vznesenému nároku tak, že nesouhlasí s požadovanou výší výživného, kdy by byl schopen hradit nejvýše 1 500 Kč měsíčně od 15. 6. 2023 s odečtením vynaložených částek. Žalovaný dále poukázal na svou finanční situaci, kdy má více dluhů dle tabulky z č. l. 13 zejm. u poskytovatelů úvěrů, které splácel od května 2023 v částce okolo 13 000 Kč měsíčně, k tomu platil zaměstnaneckou půjčku v částce 4 000 Kč měsíčně, v listopadu 2023 platit splátku dluhu známé v částce 5 000 Kč, od května 2023 platil paušální platby na telefon v částce okolo 1 700 Kč – 1 900 Kč měsíčně, má dále dluhy v řešení u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] v celkové částce okolo 320 000 Kč. Jeho příjmy byly dle tabulky z č. l. 14 za období od května 2023 do října 2023 celkem v částce 163 800 Kč (tj. asi 27 300 Kč měsíčně), k tomu diety a cestovné v částce 125 841,12 Kč (tj. asi 21 000 Kč měsíčně), kdy měl mít výdaje 2 000 Kč měsíčně na náklady za údržbu vozidla. Za období květen až říjen 2023 hradil na telefon užívaný žalobcem celkem 4 704,90 Kč, kdy bude ještě hradit za listopad 2023, poté již daná smlouvy končí. Žalovaný dále uvedl, že u jeho zaměstnavatele byla podána výpověď k 31. 12. 2023, kdy důvodem byly hlavně vysoké finanční a časové náklady na dopravu do zaměstnání, žalovaný si tak bude hledat zaměstnání v blízkosti svého bydliště. 4. Oba účastníci u jednání setrvali na svých procesních stanoviscích. Žalovaný u jednání zejm. uvedl, že je od ledna 2024 zaměstnán jako mechanik s předpokládaným hrubým výdělkem 200 Kč na hodinu, neví, zda poslední platba výživného 5 000 Kč v květnu 2023 byla určena za měsíc květen, či duben 2023, má pouze jedno dítě, dosavadní zaměstnání ukončil z důvodu vyšších nákladů na dopravu a toho, že mu zaměstnavatel nechtěl přidat. 5. Ze sdělení společnosti [právnická osoba] ze dne 26. 1. 2023 z č. l. 15 a dohodě o smíru ze dne 26. 1. 2023 z č. l. 16 – 17 vyplynul dluh žalovaného vůči této společnosti ve výši 123 930 Kč s vysokým příslušenstvím. 6. Z výzev z č. l. 18 – 30 vyplynulo, že žalovaný byl vyzýván [právnická osoba] se splatností v květnu až říjnu 2023 v částkách okolo 5 000 Kč na daný měsíc, kdy z e-mailu ze dne 2. 10. 2023 vyplývá úhrada půjčky žalovaného a z oznámení o provedení příkazu k úhradě z č. l. 31 byla zjištěna úhrada částky 19 491,97 Kč na bankovní účet s variabilním symbolem dle uvedených výzev adresovaných žalovanému. 7. Z oznámení z č. l. 32 vyplynulo sdělení společenosti [právnická osoba] adresované žalovanému, že ke dni 31. 1. 2021 došlo k ukončení pojištění schopnosti splácet úvěr, k němuž byl předložen splátkový kalendář z č. l. 33. 8. Žalovaný dále soudu předložil faktury, které se týkají plateb, jež jsou po něm požadovány a žalovaný s tím nesouhlasí či se o tomto dohaduje, a to faktura [číslo] z č. l. 34, z níž vyplynulo, že společnost [právnická osoba] fakturovala společnosti [právnická osoba] dne 30. 9. 2021 částku 214 062,99 Kč, a faktura č. [číslo ] z č. l. 35, z níž vyplynulo, že společnost [právnická osoba] fakturovala žalovanému dne 22. 11. 2022 částku 105 315 Kč. 9. Jednotlivě z pokladů pro mzdy a výplatních listů z č. l. 36 – 47 vyplynul čistý příjem žalovaného u jeho zaměstnavatele ARROW mobile spol. s. r. o. za květen 2023 až říjen 2023 jako dle tabulky z č. l. 14 uvedené shora. 10. Z výpisu z běžného účtu z č. l. 48 – 49 třetí osoby p. [jméno] [příjmení] vyplynula ke dni 15. 5. 2023 žalovaným tvrzená úhrada 5 000 Kč převážně na výživné. 11. Z vyúčtování služeb společností [právnická osoba ] [právnická osoba] z č. l. 50 – 67 vyplynulo, že na telefonní číslo [tel. číslo], které žalovaný označil jako telefonní číslo žalobce, byla v květnu, červnu, červenci, srpnu a září 2023 účtována částka 786,60 Kč, v říjnu 2023 pak částka 791,50 Kč. 12. Z příjmového pokladního dokladu z č. l. 68 vyplynulo, že žalovaný zaplatil částku 9 000 Kč na autoškolu dne 11. 8. 2021, jak žalovaný tvrdil s tím, že takto hradil výdaje na autoškolu žalobci. 13. Z potvrzení o studiu ze dne 1. 9. 2023 z č. l. 5 vyplynulo, že žalobce je žákem 3. ročníku oboru Mechanik opravář motorových vozidel ve školním roce 2023 2024 [název školy] [anonymizováno 5 slov] [obec], [anonymizována dvě slova]. 14. Ze svědeckého výslechu matky žalobce, [jméno] [příjmení] (dále jen„ matka“), vyplynulo, že žalobce v období od května 2023 žije s ní a svou tetou, od této doby přestal žalovaný přispívat na žalobce, výdaje s ním spojené platila matka. Matku v červenci postihl infarkt, její zdravotní stav není dobrý, od října chodí do práce, ačkoli toto bylo v rozporu se stanoviskem jejího lékaře, matka je v rámci insolvenčního řízení v oddlužení. Pracuje jako mechanička, její čistý příjem je okolo 16 000 – 18 000 Kč měsíčně, má jedno dítě. Žalobce si během studia v roce 2023 přivydělával a přestal tak dbát na školu, svědkyně zjistila, že jej škola z důvodu zmeškaných hodin nepřipustí ke skládání závěrečných zkoušek. V květnu 2023 byla domluvena možnost přestupu na jinou školu v [obec] do třetího ročníku od září tak, že žalobce prakticky pouze opakuje třetí, tj. poslední ročník. O prázdninách v červenci a srpnu 2023 měl žalobce pracovat brigádně, jedna práce mu nevyšla. V současné době je docházka žalobce ve škole lepší, toho času nemá neomluvené hodiny. Svědkyně potvrdila, že žalovaný platí žalobci výdaje na telefon. Žalobce dojíždí denně tam a zpátky z [obec] s cenou jedné cesty 20 Kč, když se prokáže studentským potvrzením, někdy jej sveze kamarád. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána částečně důvodně. 16. Dle § 910 odstavec 1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 17. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 18. Dle § 913 odstavec 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnost, možnosti a majetkové poměry povinného. 19. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný je otcem žalobce, jiné dítě žalovaný nemá. Již zletilý žalobce v období od května 2023 do srpna 2023 fakticky nestudoval a bylo zřejmé, že bude opakovat ročník z důvodu zaviněné absence a upřednostnění výdělečné činností v oboru automechanik, byl tedy po tuto dobu s to pracovat a být výdělečně činný. Za takové situace nebylo prokázáno, že by měl žalovaný coby otec v této době zákonnou povinnost žalovaného vyživovat ve smyslu § 911 o. z. a soud ve výroku II zamítl žalobu v částce 5 000 Kč za dobu od 15. 5. 2023 do 31. 8. 2023. 20. Žalobce však začal od září 2023 opět fakticky studovat střední školu v denní formě. S ohledem na věk devatenáctiletého žalobce a skutečnost, že je již v posledním ročníku, jeho odkázanost na výživu rodičů, kdy náklady prakticky nese zadlužená matka s nižším příjmem, než může dosahovat otec, je na místě závěr, že se žalobce od září 2023 soustavně připravuje na budoucí povolání a žalovaného váže zákonná vyživovací povinnost ve smyslu § 911 o. z. Výdaje na žalobce jsou obvyklé jako u dětí jeho věku, zejm. na stravu, dopravu do školy v řádu desítek korun českých denně, ošacení a jiné předpokládatelné výdaje. Žalovaný je sice sám silně zadlužený, nicméně tyto dluhy neumenšují potřeby syna, ke kterému váže žalovaného vyživovací povinnost přímo ze zákona. K písemné výzvě žalovaný nesdělil žádné své zvláštní pravidelné výdaje na svou osobu, vyjma dluhů, soud tak jinak vychází z obvyklých potřeb žalovaného. Soud při posouzení výše jeho vyživovací povinnosti v