21 C 323/2023-62 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 3. 10. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 18 645 Kč s příslušenstvím.Žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 7. 2. 2020 do 18. 5. 2020, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 6. 10. 2020.Žalobkyně dále uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 30. 12. 2020 do 13. 1. 2021, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 11. 5. 2021.Žalobkyně dále uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 19. 5. 2020 do 21. 10. 2020, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021.Žalovaná vznesený nárok žalobkyně písemně uznala přípisem z č. l. 59.Podle § 153a odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.Po provedeném dokazování má soud za to, že byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, neboť žalovaná pohledávku žalobkyně uznala a jedná se o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o. s. ř.), kdy předmětem řízení je dluh na příspěvku do garančního fondu dle ust. § 4, odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. s nárokem na paušální náhradu nákladů. Příslušenstvím pohledávky je i úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Z uvedených důvodů soud rozhodl rozsudkem pro uznání. Jde-li o lhůtu k plnění, tuto si mohou účastníci stále sjednat dle vlastního uvážení, kdy lhůta uvedená ve výroku toliko vymezuje možnost výkonu rozhodnutí, kterou žalobkyně nemusí využít.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 645 Kč sestávající z částky 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 1 a. t. za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.