7 C 120/2024-35 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 1. 5. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 29.735 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 14. 2. 2024do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil tovární značky , název, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, (dále jen „předmětné vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od 9. 12. 2022 do 29. 6. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno , hodnota, dní, výzvou ze dne 30. 11. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 13. 2. 2024. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba , částka, , vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem , hodnota, dnů, takže příspěvek činí 29.435 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 13. 2. 2024, žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 4. 2024 byl vyzván k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 29.735 Kč, která představuje základ příspěvku 29.435 Kč (, hodnota, dní nepojištění po , částka, ) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky , právnická osoba, účinně v období 5. 8. 2020 do 4. 3. 2021 číslo smlouvy , hodnota, . Z písemné kupní smlouvy ze dne 20. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný předmětné vozidlo zakoupil za kupní cenu 16.000 Kč. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 11. 2023, číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 9. 12. 2022 do 29. 6. 2023 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 29.435 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 15. 12. 2023. Z písemné upomínky ze dne 6. 3. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 4. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla, které nebylo v období od 9. 12. 2022 do 29. 6. 2023 pojištěno, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván písemnou výzvou a splatnost příspěvku nastala dne 13. 2. 2024. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 29.435 Kč za , hodnota, dní nepojištění násobených sazbou , částka, dle § 2 odstavec 1 písmena p) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaný nereagoval na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 29.735 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).9. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaný dostal dnem 14. 2. 2024do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 6.089,33 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.190 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, odměna za 1 úkon právní služby ve výši 2.300 Kč (účast u jednání soudu dne 23. 9. 2024), náhrada hotových výdajů za 1 úkon právní služby ve výši 300 Kč. Náhrada cestovních výdajů za cestu z , adresa, a zpět v doložené výši 178 Kč a náhrada za ztrátu času za cestu z , adresa, a zpět autobusem za 6 půlhodin po 100 Kč, z těchto nákladů byla přiznána 1/3, neboť zástupce žalobkyně se účastnil téhož dne dalších dvou nařízených jednání soudu, tedy náhrada za ztrátu času 200 Kč a jízdné 59,33 Kč. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 4.000 Kč částka 840 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).