7 C 138/2024-46 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 3. 4. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 25.383 Kč s příslušenstvím, částky 1.691 Kč, částky 300 Kč, částky 1.497 Kč, částky 974 Kč a náhrady nákladů řízení ve výši 9.120 Kč. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, s žalovanou uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalované poskytnula úvěr ve výši 30.000 Kč. K uzavření smlouvy došlo okamžikem připsání verifikační platby (částka 1 Kč) na účet žalobkyně. Následně žalobkyně žalované na účet uvedený ve smlouvě převedla částku ve výši 27.500 Kč, zbývajících 2.500 Kč převedla na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok sjednaný ve smlouvě splácet ve 40 měsíčních splátkách po 1.150 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem březen 2023, podle splátkového kalendáře. Žalovaná řádně podmínky smlouvy neplnila a ocitla se v prodlení s placením nejméně jedné splátky. Žalobkyně žalovanou o zaplacení upomínala, ta svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila, proto žalobkyně úvěr zesplatnila dne 26. 2. 2024. Žalobkyně požaduje úhradu částky neuhrazené na jistině ve výši 25.383 Kč, úrok ve výši 27,28 % ročně z částky 25.383 Kč ode dne 27. 2. 2024 do 27. 5. 2024, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 25.383 Kč ode dne 28. 5. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25.383 Kč ode dne 27. 2. 2024 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje částku 1.691 Kč jako dluh na úrocích, částku 300 Kč jako dluh na účelně vynaložených nákladech (za každou ze tří písemně odeslaných upomínek vnikla žalované povinnost uhradit částku 100 Kč), částku 1.497 Kč jako dluh na smluvní pokutě za opožděné splátky (třikrát pokuta ve výši 499 Kč) a částku 974 Kč jako dluh na smluvní pokutě 0,1 % denně z neuhrazených splátek ode dne zesplatnění.2. Žalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.3. Z písemné smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, dle které žalobkyně žalované poskytnula úvěr ve výši 30.000 Kč s roční procentní sazbou nákladů ve výši 39,2 %. Žalovaná se zavázala celkovou cenu úvěru ve výši 46.000 Kč splatit 40 měsíčními splátkami po 1.150 Kč, počínaje dnem , datum, . Splátky měla žalovaná hradit na bankovní účet žalobkyně, poslední splátku měla žalovaná uhradit dne 20. 6. 2026. V článku IV odst. 1 písm. d) si účastnice sjednaly oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit v důsledku porušení povinností žalované (žalobkyně byla oprávněna úvěr zesplatnit, jestliže byla žalovaná v prodlení s nejméně jednou splátkou neboj její části po dobu delší než dva měsíce), v článku IV odst. 2 si sjednaly smluvní pokuty (v případě prodlení se zaplacením dohodnuté splátky byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, v případě zesplatnění úvěru smluvní pokuta 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením měsíční splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč do okamžiku zesplatnění úvěru). Účastnice si dále v článku IV odst. 4 sjednaly poplatek ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně převedla na účet žalované částku 27.500 Kč a na účet zprostředkovatele úvěru částku 2.500 Kč. Z upomínek ze dne 26. 12. 2023 a ze dne 26. 1. 2024 plyne, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužných splátek. Z výzvy ze dne 26. 2. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně úvěr dne 26. 2. 2024 zesplatnila a žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky včetně smluvní pokuty a vynaložených nákladů před podáním žaloby. Z podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně tuto výzvu žalované odeslala dne 26. 2. 2024.4. Z dokumentu o posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalované, která v době uzavření smlouvy bydlela s manželem v družstevním bytě, platila částku 3.128 Kč za bydlení a splácela úvěr s měsíční splátkou 4.100 Kč. Její příjem ze zaměstnání činil cca 20.000 Kč-. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila s ohledem na místo bydliště žalované životní minimum žalované a jejího manžela částkou 8.510 Kč a nezabavitelnou částkou 15.498 Kč. Žalovaná pro účely uzavření smlouvy žalobkyni předložila nájemní smlouvu, předpis měsíční úhrady za užívání bytu a výplatní pásky. Žalovaná neměla žádnou jinou vyživovací povinnost než k manželovi.5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Dle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. V projednávaném případě bylo listinnými důkazy jednoznačně prokázáno, že žalobkyně dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, dle § 2395 a násl. o. z., a podle zákona o spotřebitelském úvěru v platném znění. Žalobkyně žalované poskytla neúčelový úvěr ve výši 30.000 Kč (z toho 27.500 Kč převedla na účet žalované a 2.500 Kč na účet zprostředkovatele). Žalovaná se zavázala splátky splácet k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem březen 2023. Sjednaná RPSN činila 39,2 % a úroková sazba činila 27,28 % ročně. Z předpisu úhrad bylo prokázáno, že žalovaná se zavázala splátky zaplatit v období od 20. 3. 2023 do 20. 6. 2026. Z čl. IV odst. 4 písm. b) smlouvy bylo prokázáno, že účastnice si dohodly poplatek za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč. Žalobkyně s žalovanou ve smlouvě sjednala smluvní pokutu pro případ porušení jeho povinnosti řádně a včas platit jednotlivé měsíční splátky ve smyslu § 2048 a násl. o. z. dle článku IV odst. 2 písm. a) – c) uzavřené smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalované se zaplacením dohodnuté splátky smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení v případě zesplatnění úvěru a smluvní pokuta 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného se zaplacením dohodnuté měsíční splátky do okamžiku zesplatnění úvěru. V článku IV odst. 1 si účastnice pro případ prodlení žalované s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce dohodly právo žalobkyně na zesplatnění úvěru. Úvěr žalobkyně zesplatnila dnem 26. 2. 2024.8. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti. Po zesplatnění úvěru má žalovaná povinnost zaplatit částku 25.383 Kč jako dluh na jistině, částku 1.691 Kč jako dluh na úrocích, částku 300 Kč jako dluh na účelně vynaložených nákladech (za každou ze tří písemně odeslaných upomínek vnikla žalované povinnost uhradit částku 100 Kč), částku 1.497 Kč jako dluh na smluvní pokutě za opožděné splátky (třikrát pokuta ve výši 499 Kč) a částku 974 Kč jako dluh na smluvní pokutě 0,1 % denně z neuhrazených splátek ode dne zesplatnění. Žalovaná má dále povinnost žalobkyni zaplatit z nesplacené jistiny úrok z prodlení dle smluvního ujednání v článku IV odst. 3 uzavřené smlouvy. Soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, [dále jen „o. s. ř.”]).9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2.512 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.060 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Soud přiznal žalobkyni náhradu za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu) ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t“). Za každý z úkonů náleží advokátovi odměna ve výši 300 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 a. t. a paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Náklady právního zastoupení se zvyšují o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, která z částky 1200 Kč činí 252 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).