7 C 203/2024-54 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 27. 5. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12.210 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 13. 4. 2022 z částky 5.915 Kč, od 20. 7. 2022 z částky 4.030 Kč a od 7. 9. 2022 z částky 1.365 Kč. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil tovární značky , název, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo TP, (dále jen „předmětné vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od 1. 4. 2021 do 21. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 91, 62 a 21 dní, výzvou ze dne 27. 1. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku 5.915 Kč, splatnost nastala dne 12. 4. 2022, výzvou ze dne 5. 5. 2022 byl vyzván k zaplacení příspěvku 4.030 Kč, splatnost nastala 19. 7. 2022 a výzvou ze dne 23. 6. 2022 byl vyzván k zaplacení příspěvku 1.365 Kč, splatnost nastala 6. 9. 2022. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 91, 62 a 21 dnů, takže příspěvek činí 5.915 Kč, 4.030 Kč a 1.365 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností , právnická osoba, ., sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, od 7. 6. 2017 do 6. 9. 2020, žalovaný od 1. 4. 2021 do 21. 9. 2021 neměl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 12. 4., 6. 9. a 19. 7. 2022, žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobními upomínkami ze dne 6. 10. 2022, 1. 11. 2022 a 5. 1. 2023 byl vyzván k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 12.210 Kč, která představuje základ příspěvku 5.915 Kč (91 dní nepojištění po 65 Kč), základ příspěvku 4.030 Kč (62 dní po 65 Kč), základ příspěvku 1.365 Kč (21 dní po 65 Kč) a 3 poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky , právnická osoba, ., účinně v období 7. 6. 2017 do 6. 9. 2020, číslo smlouvy , hodnota, Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název, ze dne 27. 1. 2022, číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 5.915 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 11. 2. 2022. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název, ze dne 5. 5. 2022, číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 4.030 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 20. 5. 2022. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 6. 2022, číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 1. 9. 2021 do 21. 9. 2021 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 1.365 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 8. 7. 2022. Z písemných upomínek ze dne 8. 8. 2022, 5. 9. 2022, 1. 11. 2022 a 5. 1. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla, které nebylo v období od 1. 4. 2021 do 21. 9. 2021 pojištěno, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván písemnými výzvami a splatnost příspěvků nastala dne 12. 4. 2022, 19. 7. 2022 a 6. 9. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5.915 Kč za 91 dní nepojištění násobených sazbou 65 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena h) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění, ve výši 4.030 Kč za 62 dní násobených sazbou 65 Kč, příspěvku ve výši 1.365 Kč za 21 dní násobených sazbou 65 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním po 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaný nereagoval na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 12.210 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).9. Nezaplacením vyměřeného příspěvků se žalovaný dostal dnem 13. 4. 2022, 20. 7. 2022 a 7. 9. 2022 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 11,75 % a 15 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.252 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.200 Kč částka 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).