7 C 229/2023-28 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 14. 7. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 36.179 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 10. 12. 2022 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o prodeji reklamní plochy na tištěném reklamním a informačním plakátu (dále jen„ smlouvu“). Předmětem smlouvy bylo provedení díla spočívajícího ve zpracování inzerce a její vytištění na reklamní ploše reklamního a informačního plakátu [územní celek] – [obec]. Žalobkyně podle smlouvy provedla zpracování inzerce, její vytištění a distribuci, což prokazuje potvrzení o vytištění reklamního a informačního plakátu ze dne 12. 5. 2023 a potvrzení o distribuci ze dne 12. 5. 2023. Odměnu podle smlouvy žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou [číslo] částkou 36.179 Kč se splatností 9. 12. 2022. Žalovaný vyúčtovanou částku nezaplatil a nereagoval na předžalobní upomínku z 22. 5. 2023. Žalobkyně s žalovaným uzavřela v souvislosti s jeho podnikatelskou činností, proto žádá náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z písemné smlouvy o prodeji reklamní plochy na tištěném reklamním plakátu ze dne 31. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně jako dodavatelka uzavřela s žalovaným jako objednatelem smlouvu o prodeji reklamní plochy v reklamním a informačním plakátu města Znojma, žalovanému byla poskytnuta plocha s inzercí 104x108 mm za sjednanou cenu 29.900 Kč + daň z přidané hodnoty. Z emailového podání žalovaného ze dne 31. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný s cenou a obsahem smlouvy písemně souhlasil. Z faktury žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovanému byla vyúčtována za přípravu a za pronájem reklamní plochy na informačním plakátu IP- [územní celek] [rok] o velikosti 104x106 mm cena 29.900 Kč s daní z přidané hodnoty 6.279 Kč, celkem částka 36.179 Kč se splatností 9. 12. 2022. Z písemného potvrzení o vytištění reklamního a informačního plakátu společnosti [právnická osoba] [obec] ze dne [datum] bylo prokázáno, že společnost v březnu 2023 vytiskla pro žalobkyni 1000 kusů reklamních a informačních plakátů [územní celek]. Z potvrzení o distribuci ze dne 12. 5. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně v březnu 2023 vydala a distribuovala reklamní a informační plakát [územní celek] v počtu 1000 kusů, každá z inzerujících firem obdržela ukázku vytištěného plakátu a ostatní plakáty byly distribuovány na veřejná místa (městský úřad, instituce, informační centra, atd.), do firem a společností. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 5. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby v dodatečné lhůtě do 31. 5. 2023. Výpisem z živnostenského rejstříku bylo prokázáno, že žalovaný je podnikající osoba s [IČO] se sídlem a bydlištěm na adrese [adresa žalovaného]. 4. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 5. Provedeným dokazováním bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a zpracovatelkou a žalovaným jako objednatelem byla uzavřena inominátní smlouva o prodeji reklamní plochy na tištěném reklamním plakátu v písemné formulářové formě, podle smlouvy bylo dohodnuto zpracování reklamní plochy a její zveřejnění v reklamním a informačním plakátu města Znojma za smluvní cenu 29.900 Kč + daň z přidané hodnoty, návrh smlouvy žalovaný písemně akceptoval dne 31. 10. 2022, zcela souhlasil s obsahem smlouvy a navrženou smluvní cenou. Na základě smlouvy žalobkyně připravila a pronajala žalovanému reklamní plochu na informačním plakátu Jihomoravský kraj 2023 o velikosti 104x106 mm, potvrzeními o zpracování, vytištění a distribuci informačního plakátu bylo prokázáno, že sjednaný předmět smlouvy byl žalobkyní řádně proveden, žalovaný se zavázal za reklamní plochu na tištěném reklamním plakátu uhradit smluvní cenu 36.179 Kč, která zahrnovala smluvní cenu 29.900 Kč a 21 % DPH ve výši 6.279 Kč, smluvní cena byla na základě daňového dokladu splatná 9. 12. 2022. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, smluvní cenu nezaplatil, proto jej soud ke splnění povinnosti zavázal rozsudkem do tří dnů od právní moci rozhodnutí. (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Nezaplacením smluvní ceny ve lhůtě splatnosti 9. 12. 2022 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dle § 1968 o. z., mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, proto žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., tedy požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z neuhrazené ceny za období prodlení žalovaného, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 7. Předmětem řízení byl vzájemný závazek podnikatelů při jejich podnikatelské činnosti, proto byla žalobkyně dle § 3 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. přiznána náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 20.199 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.448 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby po 2.580 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu a účast u jednání soudu dne 22. 1. 2024), náhrada hotových výdajů advokáta za 4 úkony právní služby po 300 Kč. Náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 12 půlhodin po 100 Kč, náhrada cestovních výdajů za cestu motorovým vozidlem [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] s doloženou průměrnou spotřebou 6,67 litrů motorové nafty na 100 kilometrů při vyhláškové ceně nafty 38,70 Kč za 1 litr a paušální náhradě 5,60 Kč za 1 kilometr, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 2.318,40 Kč (414 km x 5,60 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 1.041,60 Kč. Zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 12.720 Kč částka 2.671 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).