7 C 86/2024-52 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 30. 3. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 24.325 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 30. 8. 2023 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil tovární značky , jméno FO, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, (dále jen „předmětné vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od 13. 5. 2022 do 27. 1. 2023 a od 7. 12. 2019 do 20. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 260 a 105 dní, výzvou ze dne 15. 6. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku 17.200 Kč, splatnost nastala dne 29. 8. 2023 a výzvou ze dne 15. 6. 2023 byl vyzván k zaplacení příspěvku 7.125 Kč, splatnost nastala 29. 8. 2023. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 260 a 105 dnů, takže příspěvek činí 16.900 Kč a 6.825 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost, žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 29. 8. 2023, žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobními upomínkami ze dne 17. 1. 2024 byl vyzván k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 24.325 Kč, která představuje základ příspěvku 16.900 Kč (260 dní nepojištění po 65 Kč), základ příspěvku 6.825 Kč (105 dní po 65 Kč) a poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z , Anonymizováno, bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky , právnická osoba, , účinně v období 27. 1. 2014 do 6. 12. 2019, číslo smlouvy , hodnota, . Z kupní smlouvy ze dne , datum, a sdělením původního vlastníka , jméno FO, bylo prokázáno, že žalovaný předmětné vozidlo zakoupil od , jméno FO, dne , datum, . Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 13. 5. 2022 do 27. 1. 2023 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 17.200 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 30. 6. 2023. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od 7. 12. 2019 do 20. 3. 2020 pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 7.125 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 30. 6. 2023. Z písemných upomínek ze dne 20. 9., 20. 10., 20. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně ze dne 17. 1. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla, které nebylo v období od 13. 5. 2022 do 27. 1. 2023 a od 7. 12. 2019 do 20. 3. 2020 pojištěno, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván písemnými výzvami a splatnost příspěvků nastala dne 29. 8. 2023. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 16.900 Kč za 260 dní nepojištění násobených sazbou 65 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena h) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění, ve výši 6.825 Kč za 105 dní násobených sazbou 65 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním po 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaný nereagoval na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 24.325 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).9. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaný dostal dnem 30. 8. 2023 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 15 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 5.969 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 973 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky, odměna za 1 úkon právní služby ve výši 2.100 Kč (účast u jednání soudu dne 7. 8. 2024), náhrada hotových výdajů advokátky za 1 úkon ve výši 300 Kč. Náhrada cestovních výdajů za cestu z , adresa, a zpět v délce , hodnota, osobním motorovým vozidlem tovární značky , vozidlo, , registrační značka , SPZ, s doloženou průměrnou spotřebou 4,3 litrů motorové nafty na 100 km, z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 761 Kč, za spotřebované pohonné hmoty při vyhláškové ceně nafty 38,70 Kč za litr částka 226 Kč, náhrada za ztrátu času za cestu z , adresa, a zpět za 6 půlhodin po 100 Kč, advokát se téhož dne účastnil dalších dvou nařízených jednání u podepsaného soudu, proto z těchto nákladů byla přiznána 1/3, za cestovní výdaje 320 Kč a za ztrátu času 200 Kč. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 4.129 Kč částka 867 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).