4 C 208/2025-55 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 21. 5. 2025 domáhal se žalobce zaplacení částky 50.000 Kč spolu s příslušenstvím, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.000 Kč.2. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 15. 10. 2025, a to náhradním způsobem – uložením , adresa, . 8. 2025 s účinky doručení ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. (fikcí po uplynutí lhůty 10 dnů od uložení písemnosti). Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.3. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že dne , datum, byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo , hodnota, . Z této smlouvy bylo zjištěno, že žalobce poskytne žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč, jedná se o neúčelový hotovostní úvěr. Částka 50.000 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele číslo , č. účtu, . Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 12 měsíců, celková částka spotřebitelského úvěru podle smlouvy je splatná ke dni 15. 10. 2025. Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba měsíční a její výše činí 15 % p. m. Roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) činí 436 % p. a. Spotřebitel se zavázal splatit celkový úvěr a současně také úrok v celkové výši 90.000 Kč, celkem dlužná částka představuje 140.000 Kč. Smluvní strany sjednaly, že po dobu trvání této smlouvy bude úrok z poskytnuté jistiny spotřebitelem poskytovateli hrazen formou pravidelných měsíčních splátek bez umoření jistiny a výše každé jednotlivé splátky činí 7.500 Kč se splatností k 15. dni každého kalendářního měsíce. V článku 5.4. smlouvy byl žalobce povinen před zesplatněním úvěru vyzvat žalovaného k úhradě dlužné splátky ve lhůtě alespoň 30 dnů s tím, že v případě první písemné upomínky činil poplatek 500 Kč, v případě druhé také 500 Kč. Z přílohy číslo 1 (posouzení úvěruschopnosti spotřebitele) soud zjistil, že žalovaný je ženatý, má jednu vyživovací povinnost, nejvyšší vzdělání vyučen, klient se nenachází v procesu insolvence, není proti němu vedena aktivní exekuce a z informace k platební morálce ze SOLUS žalobce zjistil, že spotřebitel má výbornou platební morálku. Příjem spotřebitele byl zjištěn ve výši 61.666 Kč, náklady na bydlení 4.000 Kč, náklady na potraviny a běžné zboží domácnosti 3.000 Kč. Výsledné finanční závazky spotřebitele byly vyčísleny částkou 5.000 Kč. Z přehledné tabulky vypracované žalobcem je pak patrno, že po započtení všech shora uvedených faktorů včetně tzv. extra zůstatku na cokoliv ve výši 500 Kč, mohl žalovaný vynakládat na úvěr 10.400 Kč měsíčně.4. Žalovaný byl upomínán vícekrát o zaplacení dlužné částky, a to dne 20. 12. 2024, 5. 1. 2025, a byla mu následně zaslána předžalobní výzva ve smyslu § 142a o. s. ř. dne 21. 3. 2025. Z internetového bankovnictví , právnická osoba, z detailu pohybu ze dne 16. 10. 2024 soud zjistil, že z účtu číslo , č. účtu, byla na protiúčet , č. účtu, provedena okamžitá odchozí platba ve výši 50.000 Kč s datem zaúčtování 14. 10. 2024.5. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru a na základě této smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč s úrokovou sazbou 15 % měsíčně a žalovaný se zavázal jistinu 50.000 Kč spolu s úroky ve výši 90.000 Kč ve dvanácti měsíčních splátkách po 7.500 Kč. V případě porušení smluvních povinností, a to řádného splácení úvěru byla žalobkyně povinna zaslat žalovanému první upomínku o zaplacení dluhu s poplatkem 500 Kč a druhou upomínku ve lhůtě pěti kalendářních dnů a poplatek 500 Kč. V případě nezaplacení dlužné splátky byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit podle článku V. odst. 5.5. uzavřené smlouvy. Žalobce proto zaslal žalovanému dvě upomínky, jek je shora uvedeno a následně pak došlo k zesplatnění úvěru, neboť žalovaný na upomínky nereagoval. K zesplatnění úvěru došlo dopisem ze dne 21. 3. 2025 současně s výzvou k zaplacení dlužné částky.7. Žalovaný, kterému byl doručen návrh na zahájení řízení spolu s předvoláním k jednání, a to náhradním způsobem, jak je shora uvedeno, zůstal ve věci nečinný, neuvedl žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. Příslušenstvím pohledávky je zákonný úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Předmětem řízení je zaplacení částky 51.000Kč s příslušenstvím. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobce soud považuje zaplacený soudní poplatek za návrh 2.040 Kč, dále pak odměnu advokáta za tři úkony po 3.140 Kč, 3 x 450 Kč režijní paušál hotových výloh podle §§ 7 a 11 vyhl. č. 177/96 Sb. (advokátní tarif). Úkony právní pomoci spočívají v přípravě a převzetí věci, sepisu žaloby a v předžalobní upomínce. Náklady řízení žalobce tedy celkem představují částku 12.810 Kč.