7 C 165/2025-79 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16.682 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od , datum, z částky 5.418 Kč a od , datum, z částky 10.664 Kč. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a od 1. 4. 2024 zákona č. 30/2024 Sb. (dále jen „zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil tovární značky , vozidlo, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, (dále jen „předmětné vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od 5. 12. 2023 do 5. 2. 2024 a od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 63 a 124 dní, výzvou ze dne 28. 3. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku 5.718 Kč, splatnost nastala dne 11. 6. 2024 a výzvou ze dne 8. 8. 2024 byl vyzván k zaplacení příspěvku 10.664 Kč, splatnost nastala 22. 10. 2024. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 86 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 63 a 124 dnů, takže příspěvek činí 5.418 Kč a 10.664 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni bylo společností , právnická osoba, ., sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, od , datum, do , datum, , žalovaný od , datum, do , datum, neměl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobními upomínkami ze dne 5. 11. 2024 a 4. 3. 2025 byl vyzván k zaplacení příspěvku do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 16.682 Kč, která představuje základ příspěvku 5.418 Kč (63 dní nepojištění po 86 Kč), základ příspěvku 10.664 Kč (124 dní po 86 Kč) a poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky , právnická osoba, ., účinně v období , datum, do , datum, , číslo smlouvy , hodnota, . Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 5.718 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 12. 4. 2024. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 10.664 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 23. 8. 2024. Z písemných upomínek ze dne 30. 10., 3. 7. a 2. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně ze dne 5. 11. 2024 a 4. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla, které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván písemnými výzvami a splatnost příspěvků nastala dne 11. 6. 2024 a 22. 10. 2024. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5.418 Kč za 63 dní nepojištění násobených sazbou 86 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena o) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění a ve výši 10.664 Kč za 124 dní násobených sazbou 86 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním po 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaný nereagoval na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 16.682 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).9. Nezaplacením vyměřeného příspěvku a poplatku se žalovaný dostal dnem 12. 6. 2024 a 23. 10. 2024 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně a 12,75 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.615 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 1.500 Kč částka 315 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).