4 C 121/2022-553 – Okresní soud ve Znojmě

1. Rozsudkem Okresního soudu ve Znojmě ze dne 16. srpna 2023, č. j. 4 C 121/2022-330, bylo rozhodnuto tak, že se nahrazuje projev vůle žalovaného uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemku ve vlastnictví státu podle zákona číslo 229/91 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku:„1. Žalovaná , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , spravuje pozemky ve vlastnictví státuparc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2 oddělený geometrickým plánem č. , hodnota, potvrzeným Katastrálním úřadem pro , adresa, , dne , datum, pod č.j. , číslo jednacíparc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2parc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2v katastrálním území , adresa, ;parc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - ostatní plocha o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2v katastrálním území , adresa, ;parc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - zahrada o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - trvalý travní porost o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - trvalý travní porost o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - trvalý travní porost o výměře , výměra, m2v katastrálním území , adresa, ;parc.č. , hodnota, - zahrada o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - zahrada o výměře , výměra, m2,parc.č. , hodnota, - ostatní plocha o výměře , výměra, m2parc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2parc.č. , hodnota, - orná půda o výměře , výměra, m2parc.č. , hodnota, - ostatní plocha o výměře , výměra, m2v katastrálním území , adresa, .2. Žalobce , Jméno žalobce, , r.č. , RČ, , bytem , adresa, , je oprávněnou osobou ve smyslu zákona o půdě.3. Žalobce , Jméno žalobce, , má nárok na bezúplatný převod jiných pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě za pozemky, které se podle zákona o půdě z důvodu existence překážek uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 zákona o půdě nevydávají, na základě rozhodnutí , rozhodnutí, , ze dne , datum, č.j. , číslo jednací, , které nabylo právní moci dne 15. 4. 2002, a na základě rozhodnutí , adresa, , které nabylo právní moci dne , datum, .4. Žalovaná , právnická osoba, k uspokojení uvedeného nároku žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , na bezúplatný převod jiných pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě touto smlouvou bezúplatně převádí žalobci , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , pozemek parc.č. , číslo, v katastrálním území , adresa, oddělený geometrickým plánem č. , hodnota, potvrzeným , adresa, , dne , datum, pod č.j. , číslo jednací, který je nedílnou součástí této smlouvy, a pozemky parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , pozemky parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , pozemky parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , a pozemky parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ,a žalobce , Jméno žalobce, , prohlašuje, že všechny tyto pozemky přijímá do svého vlastnictví.Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 116.020,02 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta A, .“Žalobce se domáhal nároku jako oprávněná osoba podle zákona číslo 229/1991 Sb. zákona o půdě za nevydané pozemky v k. ú. , adresa, , nyní , adresa, . Žalobce nárok na bezúplatný převod pozemků ve vlastnictví státu nabyl na základě smlouvy o bezúplatném postoupení nároku ne převod jiného pozemku ve vlastnictví státu ze dne , datum, od svého otce , tituly před jménem, , jméno FO, . Soud prvého stupně po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná ve vztahu ke splnění předpokladu k podání žaloby ve vztahu k liknavosti žalovaného, lze postoj žalovaného mít za dlouhodobě liknavý. Ve vztahu k žalovaným namítané prekluzi nároku má soud za to, že nárok nelze mít za prekludovaný, kdy vyšel ze zjištění zmíněných v rozsudku Nejvyššího soudu ČR z 10. 9. 2009, č. j. 28 Cdo 4876/2008-464. Soud se dále zabýval otázkou vhodnosti a převoditelnosti požadovaných náhradních pozemků. Všechny požadované pozemky se jeví coby vhodným i z hlediska toho, že jsou pozemky zapsanými v katastru nemovitostí coby pozemky zemědělské, jejich způsobu užívání nezasahuje do jiných dotčených práv a zájmů, všechny požadované náhradní pozemky tak lze užívat obdobným způsobem jako pozemky odňaté, a soud má proto za to, že je lze považovat za vhodné. K otázce ocenění náhradních pozemků mezi účastníky nepanoval rozpor a bylo možno převzít znalecké posudky , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, . Ve vztahu k žalovaným namítanému lepšímu právu žalobce na nárok vydání dotčených pozemků, jež se shodu s pozemky požadovanými v rámci konkurenčních žalob dalších řízení vedených podepsaným soudem má soud za to, a to v souladu s aktuální judikaturou ve vztahu k prokázání aktivity žalobce ve vztahu k domáhání se uspokojení nároku na převod náhradních pozemků, že žalobce dlouhodobě aktivitu vyvíjí, kdy žalobce tak jeho právní předchůdci se snažili svůj nárok uspokojit soustavně po dobu více jak sedmi let. Soud prvého stupně konstatoval, že hodnocení lepšího práva je z velké míry otázkou subjektivního zhodnocení poměru oprávněnosti nároku každého z oprávněných, soud pak má v tomto případě za to, že žalobce dostatečně a opakovaně prokázal, že tomuto po delší dobu uvedený nárok svědčí, kdy není nečinný, aktivně a trvale se vypořádání svých práv domáhá, právní předchůdci žalobce se zúčastnili bezúspěšně veřejných nabídek žalovaného a svých práv se domáhali opakovaně i v rámci řízení před soudem. Soud dospěl k závěru, že zde nejsou okolnosti, které by bránily či vylučovaly převod některého z požadovaných pozemků na žalobce. Celkové čerpání k 16. 6. 2022 činilo 9.251.855,70 Kč, neuspokojený nárok žalobce, tedy zůstatek činí 763.464,46 Kč. V podrobnostech pak soud odkazuje na odůvodnění rozhodnutí soudu prvého stupně ze dne 16. srpna 2023 v odstavcích 32, 33, 35, 36, 37 a 38.2. Usnesením , soud, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl rozsudek soudu prvého stupně zrušen ve výroku I. o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemku parcela číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , parcela číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, . V této části pak byla věc soudu prvého stupně vrácena k dalšímu řízení. Ve zbývající části výroku rozsudku bylo rozhodnutí soudu prvého stupně potvrzeno. V odůvodnění rozhodnutí odvolací soud uvedl, že postupem žalované při uspokojování nároku žalobkyň se zohledněním uvedené judikatury se soudy v této věci opakovaně zabývaly závěr o svévolném postupu žalované při uspokojování nároku byl potvrzen v mnoha pravomocných rozhodnutí soudu. K 30. 1. 2023 bylo skončeno 18 obdobných sporů, v nichž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemku. Zde uplatněný nárok žalobce získal bezúplatně postoupením od osoby blízké stejně jako jeho právní předchůdce, jeho cíle nebyly spekulativní ani komerční, sledovaly napravení rozsáhlých majetkových i osobních křivd. Skutkové okolnosti, ze kterých závěr o svévolném postupu žalované při uspokojování nároku žalobce vyplývá, se přitom nezměnily a odvolací soud nemá důvod se od dříve vyslovených závěrů jakkoliv odchýlit. Pro ocenění odňatých a nevydaných pozemků platí ustálený judikaturou přijatý závěr, podle nějž je rozhodný jejich charakter v době jejich převodu nebo přechodu na stát. K otázce liknavého přístupu státu a nároku oprávněných osob domáhat se náhradních pozemků k uspokojení svých restitučních nároků i mimo systém veřejných nabídek, jde-li o pozemky vhodné, se vyjádřil nejvyšší soud v řadě rozhodnutí, které jsou zde citovány. Soud prvého stupně žádné překážky bránící vydání náhradních pozemků nezjistil, když vyšel ze zjištění, že všechny požadované pozemky jsou zapsány v katastru nemovitostí jako pozemky zemědělské, jejich způsob užívání nezasahuje do jiných dotčených práv a zájmů, lze je užívat obdobným způsobem jako pozemky odňaté a neváznou na nich práva třetích osob. Nejsou dotčeny ani žádnou veřejně prospěšnou stavbou a žádná jiná překážka pro jejich vydání tvrzena ani zjištěna nebyla. Co se týče uspokojení nároku žalobce, tak zde soud akceptoval zjištění soudu prvého stupně, že neuspokojený nárok žalobce zůstal ve výši 763.464,46 Kč. Žalovaná v průběhu řízení uplatnila námitku tzv. lepšího práva, tato námitka je důvodná ve vztahu k pozemkům parcela číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, a dále pozemkům , h