8 C 201/2020-19 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 4 915 Kč, a to jako zákonného příspěvku placeného vlastníkem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla včetně nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Jedná se o nárok vyplývající z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Z korespondence mezi účastníky, zejména z výzvy žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ze dne [datum], z upomínek k úhradě, předžalobní výzvy a zprávy Městského úřadu ve [obec] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] veden jako vlastník vozidla zn. VW Passat, reg.zn.1J6 [číslo]. Poté, co žalobkyně zjistila, že uvedené vozidlo nebylo v uvedené době pojištěno, vyzvala žalovaného k úhradě zvláštního příspěvku vyplývajícího z nepojištění vozidla ve výši 4 615 Kč (71 dnů x 65 Kč) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost zákonného poplatku nastala dne [datum]. Žalovaný však žalobkyni ani přes upomínky ničeho neuhradil. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Podle § 4 odst. 1 zákona [číslo] sb. ve znění pozdějších předpisů je vlastník vozidla, až na výjimky, povinen uhradit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, tedy nebylo podle citovaného zákona pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Způsob výpočtu tohoto příspěvku je uveden v odst. 3 citovaného ustanovení, a to jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vedle tohoto příspěvku má Kancelář ještě právo na náhradu nákladů na uplatnění příspěvku a jeho vymáhání (odst. 4 cit. ustanovení). V dané věci bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaný ve sporném období provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., tedy provozoval vozidlo v rozporu s tímto zákonem, a je proto povinen žalobkyni uhradit příspěvek podle § 4 odst.1 citovaného zákona, v daném případě je to 4 615 Kč Vedle toho je ještě povinen zaplatit částku 300 Kč jako náklady spojené s uplatněním příspěvku. Protože žalovaný neuhradil příspěvek řádně a včas, je povinen zaplatit žalobkyni též úroky z prodlení (§ 1970 občasného zákoníku č. 89/2012 Sb.), jejichž výše vyplývá z vládního nařízení [číslo] Sb. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a hotové výdaje spojené s předžalobní výzvou a podáním žaloby, a to v částkách po 100 Kč za každý z těchto úkonů (§ 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.) Celkem tedy náklady žalobkyně činí 600 Kč. V daném případě nebyla žalobkyni přiznána náhrada nákladů spojených se zastupováním advokátem, protože tyto náklady nejsou v souladu s judikaturou Ústavního soudu ČR účelně vynaloženými náklady, neboť s ohledem na charakter činnosti žalobkyně a účel, pro který byla zřízena, by měla být žalobkyně schopna vymáhat příspěvky vlastními silami.