13 C 180/2021-49 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 650 Kč s příslušenstvím a částky 7 800 Kč s příslušenstvím. Ohledně částky 29 650 Kč návrh odůvodnila tím, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“). Na základě této smlouvy o úvěru poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal původní věřitelce zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 500 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po částce 750 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, celkově uhradil pouze 13 850 Kč. Původní věřitelka postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku za žalovaným na žalobkyni. O změně věřitele byl žalovaný písemně vyrozuměn. Před podáním žaloby žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil, žalobkyně tak ze smlouvy o úvěru požaduje uhrazení dlužné jistiny, dlužného poplatku, úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do zaplacení. 2. Ohledně částky 7 800 Kč žalobkyně návrh odůvodnila tím, že dále mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ smlouva o zápůjčce“), jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Na základě této smlouvy o zápůjčce poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal původní věřitelce zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 800 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po částce 600 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, celkově uhradil 27 000 Kč. Původní věřitelka postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku za žalovaným na žalobkyni. O změně věřitele byl žalovaný písemně vyrozuměn. Před podáním žaloby žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil, žalobkyně tak ze smlouvy o zápůjčce požaduje uhrazení dlužné jistiny, dlužného poplatku, úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti, soud proto věc projednal a rozhodl bez její přítomnosti. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne [datum], a to fikcí desátým dnem po dni připravení zásilky k vyzvednutí na adrese jeho trvalého pobytu, tj. [ulice a číslo], [obec]. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k jednání nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal a rozhodl věc bez jeho přítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedeného dokazování. 5. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi původní věřitelkou a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě původní věřitelka poskytla žalovanému částku 20 000 Kč, žalovaný tyto peněžní prostředky převzal v hotovosti při podpisu uvedené smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal jistinu zápůjčky 20 000 Kč a spojené poplatky v celkové výši 14 800 Kč sestávající z poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, úroku ve výši 2 800 Kč a poplatků za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč vrátit v hotovostních 58 týdenních splátkách po částce 600 Kč. V článku [anonymizováno] smluvních podmínek bylo mezi stranami ujednáno, že v případě, že byla sjednána úhrada celkové dlužné částky v 58 splátkách, činí výše úrokové sazby 23,72 % p.a. Úroková sazba je stanovena jako pevná po celou dobu trvání smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. V případě, že dojde ve smyslu článku [anonymizováno] věty [anonymizováno] smluvních podmínek k prodloužení doby trvání smlouvy, nebude v období překračujícím původně sjednanou dobu trvání smlouvy jistina úročena. V článku [anonymizováno] smluvních podmínek bylo ujednáno, že smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. V článku [anonymizováno] smluvních podmínek bylo ujednáno, že v případě prodlení se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká úvěrujícímu právo požadovat jednotlivě či společně zaplacení celého zbývajícího dosud neuhrazeného dluhu v úplné výši, zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši z příslušné splátky, se kterou je dlužník v prodlení, zaplacení nákladů řízení spojených se soudním vymáháním dluhu ve výši stanovené příslušnými právními předpisy. 6. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka ověřila totožnost žalovaného z jeho občanského průkazu, žalovaný uvedl veškerá osobní data včetně rodného čísla, data narození, bydliště a čísla mobilního telefonu. Uvedl také informace o své bytové a majetkové situaci, tedy že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistou měsíční mzdou [částka], ve společné domácnosti žije s manželkou, kromě občanského průkazu původní věřitelce předložil k ověření pracovní smlouvu/živnostenský list, nájemní smlouvu, faktury, potvrdil pravdivost uvedených údajů. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi původní věřitelkou a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě původní věřitelka poskytla žalovanému částku 25 000 Kč, žalovaný tyto peněžní prostředky převzal v hotovosti při podpisu uvedené smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru 25 000 Kč a spojené poplatky v celkové výši 18 500 Kč sestávající z poplatku ve výši 5 000 Kč, úroku ve výši 3 500 Kč a poplatků za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč vrátit v hotovostních 58 týdenních splátkách po částce 750 Kč. V článku [anonymizováno] smlouvy byla sjednána úroková sazba tak, že zákazník uhradí původní věřitelce za poskytnutí úvěru úrok stanovený fixní úrokovou sazbou platnou po celou dobu trvání smlouvy s tím, že v případě, že byla sjednána úhrada celkové dlužné částky v 58 splátkách, činí výše úrokové sazby 23,72 % p.a. V článku [anonymizováno] smlouvy bylo ohledně doby trvání smlouvy ujednáno, že smlouva se uzavírá na dobu určitou, určenou počtem týdnů podle článku [anonymizováno] smlouvy, trvá ode dne poskytnutí spotřebitelského úvěru dle smlouvy (přijetí peněžních prostředků zákazníkem) až do dne vypořádání veškerých závazků, které vznikly na základě nebo v souvislosti se spotřebitelským úvěrem dle smlouvy. Z článku [anonymizováno] smlouvy vyplývá, že v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové částky vzniká původní věřitelce právo požadovat úhradu celé dosud nesplacené jistiny, zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je zákazník v prodlení, náhradu účelně vynaložených nákladů, které původní věřitelce vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, zejména v souvislosti s doručováním písemných upomínek, a náhradu nákladů vynaložených v souvislosti se soudním vymáháním dluhu. Ohledně zániku smlouvy bylo v článku [anonymizováno] smlouvy ujednáno, že smlouva zaniká uplynutím doby, na kterou byla uzavřena, tedy včasným a řádným vypořádáním všech vzájemných závazků smluvních stran. 8. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka ověřila totožnost žalovaného z jeho občanského průkazu, žalovaný opět uvedl veškerá osobní data včetně rodného čísla, data narození, bydliště a čísla mobilního telefonu. Uvedl také informace o své bytové a majetkové situaci, které se nezměnily, tedy že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka], ve společné domácnosti žije s manželkou, kromě občanského průkazu původní věřitelce předložil k ověření pracovní smlouvu/živnostenský list, nájemní smlouvu a faktury, potvrdil pravdivost uvedených údajů. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohy [číslo] k této smlouvě – seznamu pohledáv