6 C 285/2021-27 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 31. 8. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 1 525 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dne 3. 5. 2021 uskutečnila ve voze tramvajové linky 1 jízdu bez platného jízdního dokladu, přičemž využila služeb žalobkyně, tj. [název společnosti] [anonymizováno] [územní celek], a.s., což bylo zjištěno žalobkyní pověřenou osobou při kontrole ve voze tramvajové linky 1 na zastávce [ulice] v městě [obec]. Dne 3. 5. 2021 v 13.29 hod. byl o tom s žalovanou sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná se tímto svým jednáním dopustila porušení Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje. Žalované proto vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 25 Kč rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, obojí splatné dne 3. 5. 2021. Žalovaná však dlužnou částku přes výzvu žalobkyně neuhradila. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Skutkový stav tvrzený žalobkyní v žalobě vzal soud za zjištěný a za prokázaný na základě doloženého zápisu o provedené přepravní kontrole č. 28958109 ze dne 3. 5. 2021, Tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, předžalobní výzvy k plnění ze dne 14. 7. 2021, včetně potvrzení jejího podání u České pošty, s. p. Soud má za prokázané, že žalobkyně uskutečnila přepravu žalované, žalovaná však využila služeb žalobkyně bez platného jízdního dokladu. Osoba pověřená dopravcem kontrolou jízdních dokladů při provedené přepravní kontrole sepsala zápis [číslo] ze dne 3. 5. 2021. Osobní údaje žalované byly pověřenou osobou zjištěny z předloženého dokladu totožnosti. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní, [název společnosti] [anonymizováno] [územní celek], a.s., jako dopravcem, a žalovanou, jako cestujícím, byla platně uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Povinnost žalované zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje a Tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, a to v souladu s ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 266/1994 Sb.), upravujícím povinnosti cestujícího v souvislosti s přepravou drážním vozidlem (tj. mj. tramvaj či metro); dále z ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., týkajícího se výše přirážky; ust. § 7 a § 15 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, které upřesňují povinnosti cestujícího a následky jejich porušení, a ust. § 49 uvedené vyhlášky, které se týká smluvních přepravních podmínek dopravce. Jelikož žalovaná dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila, dostala se do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1968 a násl. o. z., a proto je povinna zaplatit žalobkyni vedle dlužné jistiny také úrok z prodlení (§ 1970 o. z.), jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, a to včetně žalovaných úroků z prodlení, když dnem následujícím po 3. 5. 2021 se žalovaná dostala do prodlení s úhradou částky 1 525 Kč. Soud proto dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, a proto jí v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). 6. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 a 4 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), náhradě hotových výdajů na výše uvedené úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále náhradě DPH ve výši 21 %, tj. 189 Kč, přiznané žalobkyni v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. 7. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.