11 C 269/2023-40 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se žalobou ze dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, doplněnou podáním ze dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, domáhal po žalovaném zaplacení částky 48 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce zapůjčil žalovanému částku 50 000 Kč a žalovaný se zavázal uvedenou částku spolu s úrokem ve výši 40 % ročně splatit ve dvou splátkách ve výši 35 000 Kč splatnými dne 20. 9. 2020 a 20. 10. 2020. Žalovaný žalobci uhradil pouze částku 2 000 Kč. Žalobce se domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 48 000 Kč a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (ode dne podání žaloby) do zaplacení. Žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o půjčce uzavřené dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce zapůjčil žalovanému v hotovosti částku 50 000 Kč se sjednaným úrokem 40 % ročně. Žalovaný se zavázal uhradit zápůjčku spolu s úroky ve dvou splátkách ve výši 35 000 Kč. První splátka byla splatná dne 20. 9. 2020, druhá dne 20. 10. 2020. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 7. 2023 včetně podací stvrzenky a informací o doručení zásilky soud zjistil, že žalobce vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužné částky.6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalobce poskytl žalovanému částku 50 000 Kč v hotovosti a žalovaný se zavázal uvedenou částku společně s úrokem ve výši 40 % ročně uhradit ve dvou splátkách po 35 000 Kč. Dle tvrzení žalobce, kterým žalovaný neodporoval, žalovaný uhradil pouze částku 2 000 Kč, proto na jistině dluží 48 000 Kč. Dlužnou částku žalobci neuhradil, ačkoliv byl k jejímu zaplacení vyzýván.7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce splnil své povinnosti ze smlouvy o zápůjčce v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když žalovanému poskytl peněžní prostředky. Naopak žalovaný svůj díl závazku nesplnil, jelikož žalobci vrátil pouze částku 2 000 Kč a na jistině dluží částku 48 000 Kč. Žalovaný se tedy dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, za což je po právu v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 sankcionován úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 48 000 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení. Žalobce sice požadoval úrok slovy ode dne podání žaloby, avšak datem jej označil již ode dne 28. 7. 2023. Jelikož z důkazů vyplývá, že předžalobní upomínka se dostala do dispozice žalovaného již po dni 17. 7. 2023, vyhověl soud opravené žalobě v plném rozsahu.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 850 Kč vůči žalovanému. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 400 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 8 450‬ Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 7 550 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) za dva úkony právní služby à 3 020 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba), a jeden úkon právní služby à 1 510 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění) při tarifním základu 48 000 Kč, a dále je nutno připočíst částku 900 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, žaloba).9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.