14 C 77/2024-18 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 21 373,82 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „původní věřitelka“), smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě původní věřitelka dodávala žalované energie a související služby na odběrném místě , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu. Původní věřitelka vyúčtovala žalované dodané služby za období od 16. 3. 2021 do 2. 8. 2021 fakturou č. , hodnota, na částku 21 373,82 Kč. Žalovaná neuhradila vyúčtování řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s plněním svých povinností. Dluh se stal splatný dne 24. 8. 2021. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena z původní věřitelky na žalobkyni, a to s účinností ke dni 30. 8. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 5. 9. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 9. 2023, žalovaná však na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Účastníci řízení se k jednání dne , datum, nedostavili, a proto bylo jednáno v jejich nepřítomnosti.4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ze dne , datum, , všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 7. 2017 a ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ účinných od 1. 1. 2012 soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala poskytovat žalované dodávky elektřiny včetně souvisejících služeb na odběrném místě , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu. Z faktury č. , hodnota, a faktury č. , hodnota, soud zjistil, že původní věřitelka vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny dle sjednané distribuční sazby. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že původní věřitelka žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky, neboť žalovaná vyúčtovanou částku za odebranou elektřinu řádně a včas neuhradila, tudíž se dostala do prodlení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně dodatku č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne , datum, , potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, a oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla žalované oznámena. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Původní věřitelka uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dostála svému závazku a žalované dodávala do odběrného místa elektřinu, nicméně žalovaná svoji povinnost nesplnila, když řádně a včas neuhradila původní věřitelce částku vyúčtovanou za spotřebovanou elektřinu včetně souvisejících služeb, čímž se dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinna zaplatit úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost dlužné částky nastala dnem 24. 8. 2021. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tedy zavázal žalovanou uhradit žalobkyni částku ve výši 21 373,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21 373,82 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 308 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 856 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 373,82 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.