14 C 97/2024-16 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené po ověření úvěruschopnosti žalovaného, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezhotovostním převodem úvěr ve výši , částka, se smluvním úrokem 27,28 % ročně. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, se splatností první splátky ke dni , datum, . Jelikož žalovaný řádně a včas nehradil sjednané splátky, ačkoliv byl ze strany žalobkyně opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila, což žalovanému oznámila v rámci předžalobní výzvy, v níž po žalovaném požadovala úhradu dlužné částky ve výši , částka, (tj. neuhrazená jistina ve výši , částka, , dlužné splátky ve výši , částka, , smluvní pokuta ve výši , částka, a účelně vynaložené náklady ve výši , částka, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný na základě předžalobní výzvy ničeho neuhradil, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení jistiny ve výši , částka, sestávající z nesplacené jistiny ve výši , částka, a dluhu na jistině (úmor) ve výši , částka, , dále smluvního úroku z dlužných splátek ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši 27,28 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, za odeslání třech upomínek, smluvní pokuty ve výši , částka, za neuhrazení třech měsíčních splátek úvěru a smluvní pokuty ve výši , částka, za dobu po zesplatnění úvěru, tj. od , datum, do , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Následně žalobkyně podáním ze dne , datum, vzala žalobu částečně zpět, a to co do zaplacení smluvního úroku ve výši 12,28 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , úvěrových podmínek žalobkyně, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, předpisu úhrad, potvrzení o provedených transakcích a posouzení úvěruschopnosti zákazníka včetně čestného prohlášení spotřebitele o svých závazcích, výdajích a příjmech soud zjistil, že žalobkyně po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši , částka, ; žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, včetně sjednaného smluvního úroku s tím, že poslední splátka bude splatná ke dni , datum, ; úroková sazba činila 27,28 % ročně; pro případ prodlení byla sjednána jednak smluvní pokuta ve výši , částka, za každé prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru a jednak smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze zesplatněného zůstatku úvěru za každý den prodlení; účelně vynaložené náklady za každou odeslanou upomínku byly sjednány na částku , částka, . Z přehledu splátek, upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, včetně čestných prohlášení o odeslání upomínek a předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně poštovního podacího lístku soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, dlužné splátky neuhradil ani na základě opakovaných upomínek žalobkyně, a žalobkyně proto úvěr dne , datum, zesplatnila v částce , částka, , což žalovanému oznámila a zároveň jej vyzvala k úhradě dlužné částky. Z částečného zpětvzetí žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to co do zaplacení smluvního úroku ve výši 12,28 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Na základě zjištěných skutečností má tedy soud za prokázané, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyně poskytla na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, žalovanému úvěr ve výši , částka, s úrokem ve výši 27,28 % ročně s tím, že žalovaný bude úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, . Žalovaný řádně a včas nesplácel, proto žalobkyně úvěr ke dni , datum, v částce , částka, zesplatnila a vyúčtovala žalovanému dlužnou částku sestávající z jistiny, neuhrazeného smluvního úroku ze splátek, smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, , tudíž žalobkyně požaduje po žalovaném taktéž úhradu smluvních úroků (když následně vzala žalobu zpět v části smluvního úroku ve výši 12,28 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení) a zákonných úroků z prodlení.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnil, když řádně a včas nehradil splátky, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala rozhodnutím o zesplatnění, tj. dnem , datum, , a smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. o. z. Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do smluvního úroku ve výši 12,28 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, soud v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.). Zároveň soud zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku ve výši , částka, [tj. nesplacenou jistinu ve výši , částka, a dluh na jistině (úmor) ve výši , částka, , účelně vynaložené náklady ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, (3x , částka, ) za neuhrazení třech měsíčních splátek úvěru a smluvní pokutu ve výši , částka, za dobu po zesplatnění úvěru, tj. 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, ] s úrokem 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši , částka, (tj. smluvní úrok za nesplacené splátky do doby zesplatnění úvěru) a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (výrok II.).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. za použití § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .